Confisca-mi-aţi averea ca-licită (4): CCR-Spărgătorul de bulbuci

7 Iulie 2011 at 16:44 47 comentarii

Postat de Bască ilie în „Grădina publică”

Mottoi: Încurajează-l pe tupeist să vadă cât de ușor te poate păcăli și vei reuși să-l înzestrezi cu încredere în propria lui motivație cu dedicație, stimulatoare și performantă, potrivit căreia formezi mediul lui ideal să te mintă sistematic și cu tragere de inimă!

Încurajarea asta face cât o avere pe care o va dobândifericit odată cu impertinența inerentă, crescătoare, de neînlocuit și greu de lecuit.
Această motivație, speculată ascendent, are cea mai periculoasă valoare de întrebuințare în apărarea argumentelor false ale fariseilor statului de drept și consfințește prosperitatea mitomaniei la nivel național, reprezentativ. Prin vicioasele cercuri ale rangului de putere, bântuie de 20 de ani același spirit al comuniunii de interese supraponderale în sofismul evolutiv al consensului, iar acum nu face altceva decât să persiste în fructificarea aceleiași cărți de credit pentru susținerea ilicitului cu toate garanțiile din dotare. Prin propaganda scamatorilor adevărului, concertați la scenă deschisă de interpretările alternante și contradictorii ale (gn)omului orchestră în robă din CCR, ICCJ, curțile de apel și CSM, se deturnează grosolan înțelesul și limitele probei referitoare la „dobândire ilicită”. Îndrumătorii direct interesați, dependenți de funcțiile și demnitățile publice, se îngrămădesc să dăruiască neprețuite indicații, cu arătătorul după OZN-uri pentru ochii lumii, punându-și în valoare instrumentele superficialității pentru desăvârșirea profesionistă a falsului sincron la unison. Alături de ceilalți coechipieri într-ale puterii de acumulare cu ilicitul îndreptat pe cale de autorizare, se transpune în fapt una din amplele operațiuni de manipulare a populației, iar reconfirmarea puterii de absorbție a cacealmalelor, servite în masă de inepuizabilii parveniți ai tranziției eterne, nu-i un motiv de mândrie patriotică. Numai adevărul tuflit între ochi din când în când sau prin părțile esențiale ar produce o dezarmare parțială a mitomaniacilor de profesie și ar mai salva ceva din demnitatea celor mulți, desconsiderați și atrași la infinit în postura de probe certe ale mediului propice pt. dezvoltatorii democrației confiscate. Sarcina probei e grea…de minte și minte cu nerușinare, până la proba adevărului, când s-ar cuveni să expire garanția dreptului de proprietate a termenilor minciunii sfruntate.
***
Prezumția caracterului licit al dobîndirii, apărată cu încleștare, este de fapt un mijloc josnic pentru ascunderea scopului real.
Iar scopul nu scuză mijloacele. Scopul primordial al celor interesați de protejarea averilor dobândite ilicit- în funcții și demnități publice- constă în neaplicarea și desființarea prevederilor legale în vigoare (precum și prevenirea altora) care permit confiscarea diferenței ce se poate identifica din neconcordanța dintre valoarea acumulată și veniturile legale insuficiente, întrucât miza lor majoră – prioritară și preponderentă – este neaplicarea legii în materia ilicitului civil (exclusiv civil), nu în ilicitul penal. Nu în ilicitul penal asupra căruia se revarsă subit și se concentrează miraculos toată deschiderea duplicitară a ipocriziei: arată bunăvoință în extinderea confiscării și în realitate pândește trocul confortabil prin atrofierea sancțiunilor împotriva ilicitului civil, lepădîndu-se ca de Satana chiar de prezumția dobîndirii licite, ținută până acum cu dinții în disperare de cauză. Nu în ilicitul penal servit ca delicatesă pe farfuria zburătoare în fața ochilor îndrumați de mitomaniacii prezumției caracterului licit al dobândirii, după principiul: „Dacă nu poți să-i lămurești, zăpăcește-i!
Extinderea confiscării după decizia cadru 2005/212/JAI este necesară și binevenită, dar nu-i totuna din partea cui vin inițiativele de implementare și mai ales din ce motive strategice: este justificată această poziție din partea susținătorilor eliminării prezumției din Constituție (dovadă de coerență, preocupare în aplicarea eficientă a legii sau tranșarea/corelarea prevederilor din alineatele 8 și 9 ale art. 44; manipulările practicate de magistrați și alți afectați publici, în scopul apărării averilor ilicite prin invocarea alternativă și contradictorie a acestor 2 texte, ar putea înceta odată cu optima revizuire a ambelor alineate) Cu totul altă semnificație are aceeași propunere de extindere din partea opozanților eliminării prezumției (folosită doar ca mijloc facil de inducere în eroare, creator intenționat de confuzii și pretexte pt: evitarea sistematică a soluționărilor concrete în materie de confiscare, cultivarea și întreținerea unui cadru legislativ iluzoriu și în special pentru ca judecătorii să se sustragă de la aplicarea obligatorie a legii). După ei, potopul!- atât timp cât deținătorii demnităților publice sunt mai puțin afectați (penal), toate astea echivalează cu victoria minciunii sfruntate (despre prezumția încleștată) și premierea ei cu trocul convenabil prin volatilizarea ilicitului eminamente civil. E degradant să te guduri pe lângă legea extinderii confiscării averilor, dobândite prin infracțiuni, după ce ai garantat argumentele împotriva eliminării prezumției.
***
Spărgătorul de bulbuci operează pentru supremația dezastrului judiciar.
Istoria sistemului judiciar postrevoluționar a instaurat supremația justiției prin încercări nesfârșite și păguboase de transparentă prezentare a unei serii de legi și practici judiciare experimentale, cu magistrați aflați în treabă prin dosare rebutate și reciclate, procese artizanale și inofensive, inculpați amânați și desculpați, găselnițe și întoarceri procedurale etc, pe scurt, solemnitatea scamatoriei judiciare. În momentele cheie, la răscruce de drumuri înfundate s-a situat sala de operații capitale a CCR, unde pacienții, trimiși cu salvarea instanței, și-au găsit vindecarea odată cu obștescul sfârșit al legii experimentale. Asta-i specialitatea casei din CCR: operația de exterminare a legii prin extirparea conținutului, după consumarea unei perioade de stagiu de prefacere, când legea ajunge la stadiul preconizat, gogonat și identic cu balonul de săpun. Spărgătorul de bulbuci aplică lovitura capitală asupra normelor legale în jurul cărora s-a înfăptuit actul de pregătire a justiției fără finalitate. Timp irosit și plătit cu prețul confort sporit al muncii în zadar, în repetate rânduri, pentru ca magistrații să amâne judecata de valoare și să se învârtă în jurul legii, să sufle în normele fierbinți, să sufle și-n iaurt, să facă spume și să producă numai bulbuci în așteptarea momentului optim al operației de salvare națională. De acest malpraxis extrem au beneficiat mari pacienți ai națiunii. Adrian Năstase a suportat la CCR o operație de schimbare de Zambaccian prin decizia CCR (dcc) nr. 665/2007 și apoi de ajutorul neprecupețit acordat de precupeața Lidia Băbulescu în piața publică a imparțialității, în 2008, după ce devenise președinte CSM (dcc 270/2008), fără de care pacientul nu mai scăpa cu dosarul „absolut firesc” în fundătura Camerei Deputaților. Tot cu ajutorul CCR, dcc 610/2007, prin spargerea art. III alin 2 și 3 din legea 356/2006 – pacientul Ion Iliescu a dezumflat dosarele revoluției și mineriadei, după 17 ani de evenimente golănești și bulbuci, produși în special de bășicarul de serviciu, procurorul militar Dan Voinea. Dosarele au trecut în forță de la parchetul militar la cel general (DIICOT), luate de la cap la infinit în vederea sesizării instanței civile mai la Sfăntu’ Ion Așteaptă Botezătorul. Spărgătorul de bulbuci a întrat cu ochii bulbucați sala de operații, normele desființate au făcut fâs, iar dosarele reciclate, sau blocate, fleoșc! Aceeași practică judiciară falimentară se poate mândri cu experimentala neaplicare a legii din cauza bulbucilor acumulați în materia confiscării averilor dobândite ilicit timp de 15 ani, de la intrarea în vigoare a legii 115/1996. Operația pe „Legea ANI” a reușit în 2010, prin dcc. 415/2010 pt. spargerea legii 144/2007 (ANI), dar pacienții s-au ales cu un bisturiu uitat în pântecele averilor dobândite cu ilicitul civil, și, fără o nouă operație capitală, riscă să resimtă afecțiuni dureroase în exercitarea funcțiilor și demnităților publice. Nu ştiu cine ar putea crede în garanția dreptului de proprietate a averii dobândite din venituri pudice și nici în prezumarea atentatului la pudoarea celor cu deficit între valoarea acumulată și veniturile legale. Eu nu.

Anunțuri

Entry filed under: 7301634. Tags: , , , .

Cine salvează generaţia pro-şpagă? Confisca-mi-aţi averea ca-licită (5): spărgătorul n-a vrut bulbuci

47 comentarii Add your own

  • 1. dictaturajustitiei  |  7 Iulie 2011 la 16:51

    @Bsk,

    Dar mult te-ai lăsat așteptat cu urmarea !

    Apreciază

  • 2. luminita  |  7 Iulie 2011 la 17:16

    Va salut cu respect, domnu’ Basca!
    am citit astia 5 kilometri de postare, cu greu dar i-am infrant.
    Acu’ ma duc sa fumez o tigara ca sa trag neshte concluzii deshtepte, dac-oi putea.
    Daca nu, nu.

    Apreciază

  • 3. luminita  |  7 Iulie 2011 la 17:38

    Daca mi-ar fi picat la bac eseul asta, cred ca as fi trantit o caracterizare de personaj principal, impanata cu toate figurile de stil cunoscute, plus vreo trei – patru metafore bine tintite, personajul fiind madam Temniceru, se intelege.
    Am eu asa o afinitate de respingere cu privire la dumneaei, nu de alta.
    As fi incheiat apoteotic , copiind din ecspresiile celebre ale colegei theo una care mi-a ramas bine infipta in memoria recenta.
    Si anume „Pivniceru e un travestit, priviti-i fotografia si faceti abstractie de rujul gros de pe buze si de coafura specifica si blonda si vedeti ce ramane. O moaca de barbat travestit.”
    Cred ca as fi picat si io cu bacul dar nu mi-ar fi parut chiar rau.
    Stiu sa inot printre altele. :mrgreen: 🙄

    Apreciază

  • 4. noradamian  |  7 Iulie 2011 la 17:44

    Ziua bună, prieteni (deşi cam caldă) 🙂
    subiect arzător, postare lămuritoare, fără echivoc!
    Pe acelasi subiect, dl- Neacşu de la CSM, se-ntreabă:
    http://www.contributors.ro/reactie-rapida/confiscarea-extinsa-a-averilor-ilicite-de-ce-abia-acum/
    Având în vedere că, de data asta, guvernul Boc a reacţionat neobişnuit de repede iesind cu o lege care repară uituceala pesedistă privind averile care nu pot fi justificate, dobândite din corupţie), un răspuns ar putea fi chiar ăsta:
    http://www.ziare.com/sever-voinescu/pdl/ponta-acuzat-ca-s-a-opus-confiscarii-averilor-in-2009-1106003
    completat de:
    http://www.hotnews.ro/stiri-9310719-confiscarea-confiscarii.htm

    Apreciază

  • 5. noradamian  |  7 Iulie 2011 la 17:45

    Lumi 😆 😆

    Apreciază

  • 6. luminita  |  7 Iulie 2011 la 18:44

    Nora,
    nu te rade ca acush apare domnu’ Basca si ma mai cheama o data si la toamna sa-mi reconsiderez pozitia vis-a-vis de argumentatia explicitata musai pe baza celor trei principii de baza, care sunt 1, 2 si 3, fireste.
    Plus ca am mai si copiat de la theo, deci sunt varza. 😉
    Am cazut si cu bacu, deci sunt varza murata, clar.

    Apreciază

  • 7. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 19:22

    Saluttare, bine v-am regăsit!
    Mă simt dator cu o mică explicație. Afirmațiile mele din acest episod sau din cele anterioare și viitoare vor fi susținute punctual cu elemente, argumente, texte de lege, probe scrise și alte forme din ce în ce mai concrete. În niciun caz nu mă voi limita la idei generale, exprimate inițial mai sumar, tangențiale celor scrise deja.
    De acum încolo vor apărea aspecte mai clare, de interes și lămuritoare prin concluzii legate între ele.

    Nora,
    Dl Neacșu tocmai se gudură pe direcția unui OZN-eu, ca să umblăm cu ochii după indicația sugerată de el, chiar dacă sună aparent obișnuit „De ce abia acum?”.

    Știți care este deosebirea esențială dintre accidentul de avion al lui Bulă în epoca lui Ceașcă și confiscarea accidentală a averii dobândite ilicit în era postrevoluționară?
    Arătătorul mitomaniacilor.
    Bulă s-a uitat din proprie inițiativă după avion, înainte să cadă în gura de canal; după revoluția confiscării, profitorii tranziției îndrumă intenționat lumea să se uite după OZN-uri, ca să nu vadă în ce postură de gură-căscă se găsește groapa comună – capcană de tranzit și perspectivă interminabilă din lac în puț- deschisă zilnic și săpată tot intenționat în locul… aplicării normelor legale referitoare la confiscarea averilor ilicite ale deținătorilor de funcții și demnități publice.

    OZN-urile sunt de fapt niște ciori vopsite în porumbeii păcii din sofismul evolutiv al consensului.

    Sofismul evolutiv al consensului: cu cât numărul profitorilor tupeiști este mai mare în consens, cu atât îndestularea lor uniformizată înfrânge schimbarea și implicit aduce evolutia mai aproape… de nimic.

    La fel se poate produce o revizuire „consistentă” a Constituíei: convenabilă pentru aproape toate gusturile decidenților, înseamnă de fapt o spoială de formă pe un substrat golit de conținut.

    Apreciază

  • 8. skorpion  |  7 Iulie 2011 la 20:22

    wow, postare de zile mari, mister B,

    esti in mare forma!
    🙂

    am citit si eu art. lui neacsu, mi s-a parut apa caliie, dar altii ii apreciaza articolul, semn ca manipularea prinde in continuare…
    manipulare manelistica, dar si manipulare de „inalta tinuta” a la neacsu, de exemplu..

    si totusi legea lui Boc rezolva neextirparea caracterului licit constitional?

    ma gindesc daca sa trimit sau nu postarea ta lui cd…sau este degeaba~!

    Apreciază

  • 9. skorpion  |  7 Iulie 2011 la 20:28

    Vasili Grossman:
    una din condiţiile importante pentru a supravieţui într-un sistem totalitar este aceea de a fi lichea.

    Paradoxul si indignare: in prezent si in Ro ca sa „supravietuiesti” trebuie sa fii, din pacate, lichea. Exceptiile doar confirma regula.

    de ce oare?

    tot de la justitie, constitutie porneste…

    Apreciază

  • 10. theo  |  7 Iulie 2011 la 21:01

    dar cum pot supravietuii, un om corect intr-un sistem de lichele?

    Apreciază

  • 11. theo  |  7 Iulie 2011 la 21:02

    AM GÄSIT,

    te faci politician.

    Apreciază

  • 12. skorpion  |  7 Iulie 2011 la 21:15

    Theo,

    buna intrebare…da, exista si varianta sa te transformi in lichea si mai ramin 2 variante:

    – emigrezi
    – ramii in ochii lichelelor un…….loser, nu-i asa?

    Apreciază

  • 13. skorpion  |  7 Iulie 2011 la 21:21

    Apreciază

  • 14. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 21:28

    Salve Mr. Sk!
    Întrebarea „De ce abia acum?” și unele aprecieri la adresa CSM+ CCR (despre implicarea lor „la rece” și normalitatea extinderii confiscării), venite din partea unui membru CSM, din echipa reformiștilor compromiși chiar de demersul adresat CCR, fără să aibă nicio calitate în acest sens (președ CSM poate să sesizeze CCR numai cu conflict juridic de natură constituțională) semnifică mușamalizarea unei gafe și schimbarea miezului problemei de la mobilul real al luptei lor pentru conservarea prezumției (temerile magistraților de controlul averilor proprii nu le justifică demersul; îi descalifică)
    Apoi, fără să observe că problema cu sarcina probei are dificultăți de rezolvare tocmai din cauza refuzului judecătorilor de a aplica legea e ipocrizie curată, nu-și recunosc obligațiile (sub pretextul aberant că nu-și permit să-i ceară justificări cercetatului; păi, tocmai aici e nonsensul apărării prezumției, din moment ce taman judecătorii au această sarcină și nu vor să și-o îndeplinească; voi detalia această prefăcătorie judecătorească)

    -După liberul dat de CCR e de așteptat să fie tolerată extinderea. După Constituție, proiectul legii guvernului încalcă prevederile art. 44 alin 9 (interzice expres orice extindere în afara bunurilor/valorilor surprinse odată cu faptele de natură infracțională) și alin 8, fiindcă prezumarea caracterului licit al dobândirii averilor nu a fost eliminată, or, cine vrea să probeze că averea dobândită de infractor în ultimii ani are o valoare mai mare decât veniturile este împiedicat de câteva necunoscute și interdicții:
    – sunt necesare probele prezentate de infractor, se schimbă sarcina probei, așa, din senin; anchetatorul nu are datele și indicii asemănătoare celor din declarațiile de avere în cazul funcțiilor și demnităților publice (decât dacă infractorul provine din această categorie de persoane și dacă are vechimea în funcția respectivă cel puțin anii urmăriți).
    -nu-i așa simplu de dovedit că averea infractorului nu a fost dobândită din bani câștigați cu mai mulți ani în urmă, chiar dacă există de ex. imobile construite în ultima perioadă sau acte autentice de vânzare-cumpărare. (bineînțeles, dacă are avere de confiscat);
    -nu există temei legal să-l iei la bani mărunți retroactiv, fiindcă legea referitoare la extinderea confiscării nu se poate aplica retroactiv; doar pentru averile dobândite prin infracțiune comise în viitor s-ar încadra în această condiție; CCR nu a spus că va încălca și prevederea constituțională a art. 15 alin 2:
    „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”.

    Apreciază

  • 15. skorpion  |  7 Iulie 2011 la 21:41

    mister B,

    pai, atunci propunerea de lege a lui Boc este doar un gainatz legal??, uf, tot in fundul gropii am ramas cu totii….

    +

    este halucinant sa nu poti cere justificări cercetatului;

    de fapt nu ma mai mira nimic, dupa cd si neacsu, mai poti sa speri ceva?

    doar funeriu a fost saptamina asta o gura imensa de oxigen proaspat pentru nelikele
    🙂

    Apreciază

  • 16. skorpion  |  7 Iulie 2011 la 21:42

    iar daca proiectul legii guvernului incalca faimosul art. 44/Constitutie (cum si mie mi s-a parut), atunci deja toti care si-au inchis camarile burdusite, respira usurati …iar noi ne intrebam de ce a mai propus-o?!

    Apreciază

  • 17. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 21:44

    Se subînțelege: și bunurile de confiscat ar trebui să fie dobândite în viitor, ca să nu fie încalcat art. 15 alin 2.
    Nu m-ar mira nicio încălcare a constituției de către CCR, după emiterea ideii că o prezumție (cu caracter relativ prin natura ei) poate garanta un drept de proprietate.

    Apreciază

  • 18. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 21:50

    O lege bună trebuie să aibă un început, chiar dacă e valabilă pentru viitor. Altfel trec iarăși multipli de câte 10 ani și ne vom întreaba de ce nu a apărut deloc. Mă rog, cine mai apucă să întrebe.

    Apreciază

  • 19. Sare'n Ochi  |  7 Iulie 2011 la 21:58

    Zice Pontache: „Dacă nu le place legea noastră, o să votăm legea Guvernului Boc, dar atenție pentru pedeliști: noi o s-o și aplicăm”. Adică ceea ce spuneam: o votăm noi, dar faceți bine să vă abțineți cei care vă știți la fel de cu musca pe căciulă (din ciclul “sistemul lor (de fraudare) a funcționat mai bine”, Che Pontache, la fel ca și co-colegul său de șefie a USL, s-a obișnuit să arunce cu amenințări țugulănești în direct; pe supoziția faptului că vor câștiga alegerile din 2012, și ChiulanCrin și-a permis să amenințe de curând, la modul infantil, procurorii DNA că “las’ că venim noi la putere, să vedeți ce vă belim!”). Eu rămân la părerea că o lege nu va face decât să intre în contradicție cu Constituția și, în consecință, lasă portița anticonstituțională deschisă pentru toți borfașii. Decât o abureală legislativă, mai bine ar pune mâna politicienii români și ar modifica din Constituție acea prevedere a prezumării caracterului licit al averilor.

    Apreciază

  • 20. skorpion  |  7 Iulie 2011 la 21:58

    da, asta voiam sa scriu si eu, ne apuca „primavara” aia vesnica, ca sa se puna pe picioare ceva temeinic, logic, corect, legal si in concordanta si cu legislatia UE…

    Apreciază

  • 21. skorpion  |  7 Iulie 2011 la 22:19

    sare-n ochi,

    pai, cum sa modific/ ce sa modifice … ne intoarcem in acelasi punct mort unde am mai fost adica CCR va spune ca este neconstitionala stergerea din Const. a art. 44…un adevarat joc absurd… si din ac. dilema cum sa iesi…cum sa tai nodul gordian?

    Apreciază

  • 22. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 22:21

    Sare’n Ochi
    Sunt de acord cu ultima ta frază. Dacă parlamentul adoptă proiectul legii de revizuire cu eliminarea prezumției de la art. 44, CCR nu mai poate să intervină și să constate neconstituționalitatea acestei modificări. Dacă se găsesc amatori să sesizeze CCR, cererea va fi respinsă, fiindcă nu-i de competența CCR să se interpună între parlament și referendumul de aprobare a revizuirii.

    Apreciază

  • 23. filadel  |  7 Iulie 2011 la 22:37

    Sara bună tuturor!
    Mister B se pare că tot mai avem pînă ajungem la miezul problemei. 😀 Io mai am răbdare dar mi-e că vinovații vor trece în lumea drepților în preacinstitele lor paturi.

    Apreciază

  • 24. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 22:46

    Sare’n Ochi
    Așa cum am amintit în postare, modificarea ambelelor alineate 8+9 ale art. 44 ar elimina problemele. Ele se bat cap în cap: chiar dacă s-ar elimina prezumția de la alin 8, rămâne anomalia de la alin 9, protejează averea infractorului fiindcă interzice confiscarea a mai mult decât se acumulează prin infracțiunea dovedită. Ce rost are să rămână această restricție, chiar dacă se va agrea decizia cadru din 2005?

    Apreciază

  • 25. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 22:49

    Filadel,
    Da, idem, mie mi-e teamă că vor trece în lumea celor drepți și nevinovații. 🙂

    Apreciază

  • 26. noradamian  |  7 Iulie 2011 la 23:03

    Seara bună, prieteni 🙂

    tata-socru îşi susţine ginerele si amândoi, corupţia, că doar asa e în familie:

    http://www.ziare.com/ilie-sarbu/psd/ilie-sarbu-despre-confiscarea-averilor-n-are-rost-sa-venim-cu-inventii-1105976

    Apreciază

  • 27. Maria  |  7 Iulie 2011 la 23:05

    Bască ilie, bine ai revenit! După cum ţi-am spus şi în urmă cu câteva săptămâni, mi-ai lipsit.
    Mulţumiri pentru noul articol! E rost de recitire.

    Apreciază

  • 28. noradamian  |  7 Iulie 2011 la 23:05

    🙂

    Apreciază

  • 29. Maria  |  7 Iulie 2011 la 23:06

    Bună seara tuturor! Îmi cer scuze pentru uitarea salutului…

    Apreciază

  • 30. noradamian  |  7 Iulie 2011 la 23:13

    Maria, servus ! Da, şi eu mă bucur, Mr B promite că va veni cu chestiuni importante de stiut: „elemente, argumente, texte de lege, probe scrise și alte forme din ce în ce mai concrete.”

    Apreciază

  • 31. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 23:18

    Maria,
    TKS și bine te-am regăsit!
    Și mie mi-am lipsit. 🙂

    Apreciază

  • 32. noradamian  |  7 Iulie 2011 la 23:19

    fil, skorpion, sare-n ochi, da, e de asteptat ca uselimea să tragă de timp, să tragă sfori, să se pună de-a curmezisul, dar asta e o atitudine care-i va duce direct pe tobogan la vale. Speranţa lor stă în „verigile slabe” din PDL în care a intrat spaima, cum stie bine ponta că de-aia le-a arătat pisica 🙄

    Apreciază

  • 33. Maria  |  7 Iulie 2011 la 23:21

    Le aşteptăm cu interes. E mare nevoie acum, mai ales de argumente şi analize serioase de texte de lege.

    Apreciază

  • 34. noradamian  |  7 Iulie 2011 la 23:22

    Skorpion, ” Nana Mouskouri: A place in my Heart” ceva tare plăcut la ora asta. Danke 🙂

    vă doresc o noapte bună şi linistită 🙂

    Apreciază

  • 35. Maria  |  7 Iulie 2011 la 23:24

    Bască ilie 31, uite, m-ai făcut să zâmbesc. 🙂 Adică, e de bine vreau să spun. Am o perioadă puţin cam dificilă. Muncă multă, odihnă puţină.
    La 33 îi răspunsesem Norei, dar mă refeream la ceea ce ai început să clădeşti aici.

    Apreciază

  • 36. Maria  |  7 Iulie 2011 la 23:26

    Noapte bună, Nora!

    Apreciază

  • 37. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 23:33

    Maria, am înțeles. Cu toate astea și oricât ne-ar preocupa averile, indiferent cum sunt dobândite, n-aș da zâmbetul tău pentru nicio clădire. 🙂

    Apreciază

  • 38. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 23:34

    Somn ușor, Nora!

    Apreciază

  • 39. Bască ilie  |  7 Iulie 2011 la 23:47

    Dacă mă gândesc bine, cel mai tare mă revoltă mulțimea prea mare a minciunilor lansate, propagate și asimilate.
    Noapte bună!

    Apreciază

  • 40. Maria  |  7 Iulie 2011 la 23:52

    Mereu m-au preocupat alte feluri de averi. 🙂 Acelea care nu pot fi ilicite.
    Mulţumesc. 🙂

    Apreciază

  • 41. Maria  |  7 Iulie 2011 la 23:54

    Minciunile sunt cele mai nocive lucruri ce intoxică lumea noastră.

    Noapte bună!

    Apreciază

  • 42. Maria  |  8 Iulie 2011 la 02:12

    🙂 http://www.youtube.com/watch?v=8LGEO3fc5HE 🙂

    Apreciază

  • 43. Un tanar de stanga  |  8 Iulie 2011 la 07:11

    saIut 🙂
    Un rege marunt aI unei tari marunte

    http://new.ablog.ro/2011-06-27/despre-isteria-regalista-si-fostul-rege-mihai.html

    Apreciază

  • 44. Creanga  |  8 Iulie 2011 la 13:06

    Ziua buna!
    Bsk, imi pare bine sa-ti vad basca pe aici!
    Calici din toate tarile uniti-va!

    Apreciază

  • 45. Creanga  |  8 Iulie 2011 la 15:46

    Cred ca is rade barba Tapalaga

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-9326007-cateva-motive-optimism.htm

    Apreciază

  • 46. noradamian  |  8 Iulie 2011 la 20:07

    Seara bună prieteni 🙂
    Crengulin, hoinarule, pe unde mai umbli creanga ? 🙂

    Apreciază

  • 47. noradamian  |  8 Iulie 2011 la 20:07

    postare nouă

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Arhive

Categorii

Protected by Copyscape Originality Checker

Blog Stats

  • 889,806 hits

Introdu adresa ta de email pentru a urmări acest blog și vei primi notificări despre noile articole pe email.

Alătură-te altor 2.343 de urmăritori

Follow Gradina de hartie on WordPress.com

Add to Google

Member of The Internet Defense League

all blogs

Urmărește-mă pe Twitter Follow @noradamian1

Statistici blog

  • 889,806 hits
Follow Gradina de hartie on WordPress.com

Feeds


%d blogeri au apreciat asta: