Cazul Panait, standard de lucru în „Cooperativa Avântul”(11)

8 Mai 2012 at 14:12 32 comentarii

Postat de Bască ilie în „Grădina publică”

17. Cauzele morții lui Cristian Panait se află în perioada anterioară deplasării la Oradea, cu mult timp înainte să-i fie repartizat dosarul „Lele”. 
Persoanele interesate să-i protejeze pe cei vinovați de moartea lui Cristian Panait și să mușamalizeze principala cauză a morții au acreditat cu migală ideea falsă a căderii psihice, provocată de așa-zisul „factor stresor marcant”-  indus de instrumentarea complexă a dosarului la Oradea –  (vezi aici) odată cu apărarea nevinovăției procurorului orădean Alexandru Lele. Manipulatorilor de profesie le convine să țintuiască toată atenția publică pe rezultatul etapei Oradea și astfel să ascundă adevărul în străduința lor de a lăsa impresia că toate frământările lui Panait s-au manifestat în limitele strict profesionale legate de acel dosar aflat în lucru. Argumentele mele combat această manipulare, iar printre ele apar și câteva aspecte care nu-l prezintă pe Cristian într-o lumină favorabilă. Cred că adevărul, așa cum îl văd eu, nu întinează memoria lui Cristian; din contră, ne eliberează de complicitatea tacită sau involuntară cu vinovații ascunși în minciună, apoi reconfirmă și păstrează (aproape integral) crezul profesional al fostului procuror Cristian Panait, chiar dacă în viziunea mea imaginea de ansamblu este schimbată. Presiunea de tip securist a fost exercitată împotriva lui sistematic şi cu ţintă precisă; momentul Oradea nu a fost cauza ci doar ocazia pentru continuarea și punerea în aplicare a planului diabolic de înlăturare a lui Cristian Panait. El avea probleme de supraviețuire cel puțin cu șefii ierarhici – Ilie Picioruş și Ovidius Păun – înainte să-i fie încredințată misiunea Oradea, iar acest aspect este esențial pentru înțelegerea mecanismului de constrângere pus în funcțiune împotriva sa. Motivele reale, aflate la baza războiului pe viață şi pe moarte dintre Cristian și călăii lui, îşi au rădăcinile în perioada dinainte de 27.02.2002, când i-a fost repartizat dosarul „Lele” cu dedicație specială, pentru o misiune specială, așa cum sună de altfel și biroul unde Cristian își desfășura activitatea: Anchete Speciale, dirijat de șeful direct Ovidius Păun, în cadrul Secției de urmărire penală și criminalistică, condusă de Ilie Picioruș. În dosarul 177/P/2002 („moartea violentă a procurorului Panait”) se află declarația procurorului Teodor Jipa și explică de ce dosarul „Lele” a fost dirijat de Piciorus la biroul condus de Ovidius Paun, contrar rezolutiei șefului Sectiei control, analize, studii: i-a fost repartizat direct procurorului Cristian Panait de catre conducerea PCSJ si a secției. În loc să intre în prelucrare la Secția de combatere a corupției și criminalității organizate, dosarul „Lele” a fost deturnat de complotiştii Joița, Picioruş&comp. și repartizat direct în brațele lui Cristian.

Orice procuror știe că nu-i nicio tragedie dacă șeful ierarhic îi infirmă o ordonanță: este o procedură prevăzută de lege, obișnuită, și nu are de ce să atragă un conflict pe viață și pe moarte între șef și subaltern. Titularul dosarului nu-i obligat să ajungă la rechizitorii pe bandă și acuzații probate cu orice preț. Singurul îndreptăţit să consulte un psihiatru este șeful ierahic, dacă nu înţelege să-şi controleze altfel atitudinea profesională şi face o tragedie din diferența de apreciere a faptelor și probelor. Toate astea le ştia foarte bine și Cristian. Să nu uităm perioada lui de activitate ca procuror cu drepturi depline în parchetele inferioare, nu stagiar; avea în spate totuşi o vechime de 1 an și 4 luni înainte să urce în PG, iar aici a mai activat încă aproape 1 an. Normalitatea infirmării soluţiei inițiale, dată de titularul dosarului de urmărire penală, a fost invocată chiar de Cristian la momentul întocmirii ordonanţei SUP, așa cum reiese din declarația unui coleg de la același birou de Anchete Speciale-procurorul Valentin Petrovici: „după întoarcerea de la Oradea, aflându-mă în birou, am asistat întâmplător la o discuție între procurorii Cristian Panait si Ovidius Paun cu privire la soluția pe care a dispus-o în dosarul Lele. I-a înmânat actul si i-a spus ca aceasta e opinia sa întrucât nu exista suficiente probe de vinovatie, iar în cazul în care punctul sau de vedere nu e însușit, soluția poate fi infirmată. A spus că declarațiile și celelalte acte de cercetare pe care le-a efectuat constituie maculatură”. Nimeni și nimic nu împiedica tandemul Picioruş-Păun să infirme soluția lui Cristian și să-l lase în pace, să-și vadă de viața lui. Evident, procurorii securiști n-au vrut una ca asta nici în 1.04. 2002, nici înainte; aveau alte socoteli și polițe de plătit, nu aveau dispoziție să piardă ocazia de a-l aranja pe Cristian așa cum știu ei cel mai bine să stăpânească arta represiunii în cel mai profesionist grad de securitate a muncii.
18. Misiunea specială a deplasării la Oradea a fost înscenarea probei cu înscrisuri, descoperite miraculos la percheziție, în scopul arestării lui Lele.
În emisiunea Marius Tucă Show din 7.05.2002 apare o secvență de circa 5 minute din filmul percheziţiei (min. 47-52). Cristian Panait este hotărât să înceapă căutarea înscrisurilor ascunse la domiciliul învinuitului, îi ia la întrebări pe musafirii poftiți de Lele și îi invită insistent să părăsească locuința; din autoturismul parcat în fața blocului (11-B-MPR) supraveghetorul șef Ovidius Păun intervine telefonic, se arată deranjat de aglomerația neprevăzută și duce muncă de lămurire cu Lele pentru evacuarea spectatorilor. Nu este privită cu ochi buni nici concurența neloială dintre cei doi cameramani prezenți: unul al Parchetului, celălalt de la un post local TV. Însoțitorii lui Panait, ofițeri ai inspecției judiciare din IGP, intervin să-i dea percheziției o șansă, dar nu sunt lăsați de Lele să iasă din apartament prin ușa încuiată preventiv și își exprimă pe șleau temerea ca nu cumva băieții instruiți să-i aducă de-afară documentele ce urmează să fie găsite în casă. După circa 20 de minute de confruntări, Cristian Panait și însoțitorii abandonează percheziția neîncepută. Seara la 22 a primit o citație pentru a doua zi, s-a stabilit să vină la București marți 02.04.2002 unde a fost audiat de… Cristian Panait. (min 13). În aceeași  emisiune a lui Tucă, Alexandru Lele și-a motivat măsura preventivă anti-probă cu înscrisuri înscenate (min 33) și a descris câteva momente revelatoare din timpul anchetei de la parchetul Oradea din 27.03.2002 (aceeași zi încheiată cu percheziția de seară). La min. 5:30 al emisiunii (video aici) Lele a explicat cum Cristian Panait i-a adus la cunoștință învinuirile, dar când a ajuns la acuzația de sustragere de înscrisuri acesta refuza să-i spună concret când ar fi comis aceste fapte și ce înscrisuri ar fi sustras, conform normelelor constituționale și de procedură, inclusiv referitoare la percheziție. Art. 100 Cod proc. penală prevede: Când persoana căreia i s-a cerut să predea vreun obiect sau vreun  înscris dintre cele aratate în art. 98 tăgăduiește existența sau deținerea acestora, precum și ori de cate ori există indicii temeinice că efectuarea unei perchezitii este necesară pentru descoperirea și strângerea probelor, se poate dispune efectuarea acesteia.
Procurorul are obligația să-i prezinte învinuitului date concrete, înainte să-l transforme în inculpat sau să renunțe la acuzații, iar Lele se aștepta să fie perchezionat și avea tot dreptul să afle ce înscrisuri anume ar fi de căutat la el acasă. Întrucât Panait nu îndrăznea să le menționeze, Lele a luat hotărârea să-l cheme în apărare pe avocatul Kolozy. Procedura de aducere la cunoștință a învinuirilor se îndeplinește printr-un proces verbal, semnat de anchetator, învinuit și avocat. Se înțelege că Panait, după prezentarea avocatului, a menționat elementele cerute de învinuit, or din datele publicate ulterior se cunosc două dosare legate de  acuzația de sustragere de înscrisuri : 618/P/2000 (Parchet Tribunal Bihor) și 1113/P/1994  (Parchet Judecătorie Oradea). Niciunul din aceste dosare, nici integral, nici descompletate nu aveau cum să fie găsite acasă la Lele, iar procurorii Parchetului General știau foarte bine unde le era locul: primul se afla la Parchetul Curții de Apel Oradea, iar al doilea a fost atașat în dosarul 138/P/2000 al PG-secția… combatere a coruptiei si criminalitatii organizate (fără ocolișuri speciale) -avizat de ministrul justiției pentru cercetare la… 24.03.2002 (aviz 1296/IGAI/M/2002-dosar siamez tot împotriva lui Lele și aproape identic cu primul 102/P/2002), intrumentat de procurorul Elena Rădescu, însoțitoarea de bord în delegația lui Cristian Panait la Oradea. În momentul planificat pentru percheziție, ea se afla alături de Ovidius Păun, în mașina din fața blocului lui Lele. În rechizitoriul întocmit de Elena Rădescu 138/P/2002 din 7.08.2002 (vezi aici) scrie negru pe alb ce s-a întâmplat cu ds. 1113/P/1994, după efectuarea unei percheziții, la 10.12.1999 : „Cu această ocazie, s-a găsit în interior originalul dosarului 1113/P/1994 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, 3 copii ale acestui dosar, ciorna rechizitoriului…”.
Una este să-l  acuze cineva pe Lele de sustragerea lunii de pe cer; cu totul altceva ar fi să vadă luna strălucind la locul ei, dar în același timp să-l anunțe pe Lele că urmează să-i caute luna sub pat la percheziția domiciliară. Procurorii PG veniți din București la Oradea aveau la îndemână înscrisurile din dosarele invocate (inclusiv prin ridicarea de înscrisuri din orice parchet depozitar) și nu aveau de ce să le caute în apartamentul învinuitului decât dacă urma să le plaseze prin înscenare, pentru a-și atinge singurul scop al vizitei în Oradea: arestarea procurorului Lele. Dacă ar fi reușit operațiunea de descoperire în fapt a înscrisurilor fantomă, Sanda Stănoiu ar fi emis rapid un nou aviz, necesar, pt. arestare. Până la acel punct culminant, aşteptat cu febrilitate, ministresa  fugea de Cristian, la telefon, ca de tămâie. Restul a fost într-adevăr maculatură.
Nu uitați! Înainte să prezinte ordonanța SUP din 1 aprilie, mai exact duminică 31.03.2002 la ora 11, Cristian i-a șoptit mătușii, în baie, cu robinetul de apă deschis, legat de deplasarea la Oradea: „Mi s-a întins o capcană. Vor să mă scoată nebun”. Altă declarație în ds. 177/P/2002; fostul șef al lui Cristian, procurorul Stelian Bârsu: „Nu au existat niciodată semne care să tradeze o labilitate psihică”.

Entry filed under: 7301634. Tags: , , , , , , .

Democraţia ca butaforie Cazul Panait, standard de lucru în „Cooperativa Avântul”(12)

32 comentarii Add your own

  • 1. noradamian  |  8 Mai 2012 la 16:30

    Ziua bună! Bsk, ai avut de desţelenit, nu glumă, dar acum „peisajul” e din ce în ce mai accesibil 🙄

    Apreciază

  • 2. Creanga  |  8 Mai 2012 la 16:32

    Ziua buna!
    Cazul Panait, sau cum o „sinucidere” s-a pregatit. Regizor si scenarist, procurorul ceausist.

    Apreciază

  • 3. noradamian  |  8 Mai 2012 la 16:35

    Crengulin, salut! Piesă grea, regie serioasă, scoală „de tradiţie”, deh 🙂

    Apreciază

  • 4. Bască ilie  |  8 Mai 2012 la 17:40

    Saluttare!
    Nora,
    Mi-am propus să închei lucrarea (lucrătura 🙂 ) până la ep. 15 și sunt nevoit să intru în miezul problemei pe ultima sută de metri. 🙂
    Cine nu a citit toată pregătirea terenului de până acum, va avea cum să înțeleagă mesajul meu numai din ceea ce urmează.
    Creangă,
    Ai reușit să spui esențialul în cuvinte un pic mai puține decât mă forțez eu în 15 episoade. 🙂

    Apreciază

  • 5. skorpion  |  8 Mai 2012 la 17:40

    nu aveau dispoziție să piardă ocazia de a-l aranja pe Cristian așa cum știu ei cel mai bine să stăpânească arta represiunii în cel mai profesionist grad de securitate a muncii.

    de acord cu metodele, dar totusi ce aveau cu un tinar procuror, vechime nici 3 ani?
    chiar nu puteau sa- l indeparteze mai pasnic?

    Apreciază

  • 6. Bască ilie  |  8 Mai 2012 la 17:55

    Eu nu sunt de acord cu metodele. 🙂
    „chiar nu puteau sa- l indeparteze mai pasnic?”
    Punct ochit, punct lovit!
    Chiar de aici se vede o vulnerabilitate din lanțul slăbiciunilor.

    Apreciază

  • 7. noradamian  |  8 Mai 2012 la 18:30

    Întrebarea pe care şi-o pune Skorpion, mi-am pus-o şi eu. În toată afacerea asta tenebroasă legată de subterane încă funcţionale ale sistemului, pare că era şi o chestie personală, acolo, de răfuială. 🙄

    Apreciază

  • 8. Bască ilie  |  8 Mai 2012 la 18:44

    Culmea- din culisele răfuielii cu dinții încleștați- este grija simulată cu nerușinare criminală (vizibilă în primul link): Halucinogenul Picioruș nu avea liniște de grija lui Cristian, ținea morțiș să-l viziteze și să-i recomande un tratament psihiatric, de fapt îl ademenea pe terenul lui… închis, unde să-i aplice în liniște un ultim servciu de calitate profesionistă incontestabilă: tratamentul fatal după procedurile eficiente și nedepistabile la nivelul IML.

    Apreciază

  • 9. Bască ilie  |  8 Mai 2012 la 19:07

    Cristian a înțeles ce-l așteaptă, știa că nu mai are cale rezonabilă de ieșire și i-a fost teamă pentru membrii familiei. Amenințarea asta planează și acum asupra celor două femei ale vieții lui: mama și mătușa.

    Apreciază

  • 10. noradamian  |  8 Mai 2012 la 19:31

    Bsk. nu stiu câţi picioruşi or mai fi prin sistem, dar greu tare trebuie să le fie cu asemenea eminenţe printre ei celor care-şi respectă profesia…

    Apreciază

  • 11. luminita  |  8 Mai 2012 la 19:43

    Buna seara!
    Din ce in ce mai interesant serialul, as fi preferat totusi sa fie o fictiune.

    Apreciază

  • 12. Bască ilie  |  8 Mai 2012 la 19:52

    Nora,
    Este revoltătoare, inadmisibilă, obraznică poziția CSM de favorizare a Piciorușului fără să aibă competența să se pronunțe dacă este sau nu implicat în moartea lui Cristian Panait. CSM nu-i abilitat să efectueze cercetare penală, nu-i instanță de judecată. În acest caz și-a depășit orice limite și dovedește cu prisosință doar puterea de influență a acestui securist de notorietate criminală.

    Apreciază

  • 13. Bască ilie  |  8 Mai 2012 la 20:16

    Cristian își luase concediu ( reținusem pe undeva că urma să se căsătorească, poate nu în acea vacanță, dar mai știu despre o întâlnire programată cu viitorul lui naș de cununie); avea nevoie de liniște și odihnă, să mediteze, să-și revină; nu avea nevoie de presiunile grijulii ale neastâmpăratului Picioruș, tocmai omul care îi întorsese viața pe dos. Diavolul roșu nu-și permitea să-l lase să respire.

    Apreciază

  • 14. skorpion  |  8 Mai 2012 la 20:29

    si totusi Cristian Panait a ajuns prea sus intr-un termen prea scurt, nici 3 ani, nu crezi?
    poate si asta trebuia sa-i dea de gindit, sa nu fi crezut, ca doar meritele lui profesionale au prevalat.
    ci ciuma rosie avea altceva de gind cu el.
    pe undeva a fost naiv si plin de bunacredinta….

    Apreciază

  • 15. noradamian  |  8 Mai 2012 la 20:32

    Salut, Lumi 🙂 Destule orori care s-au petrecut în societatea asta din decembrie ’89 încoace par a fi ficţiuni :roll:.

    Apreciază

  • 17. skorpion  |  8 Mai 2012 la 20:41

    nora,
    emotionant articolul Ioanei Moldovan,
    oare stie ca aici este un serial intreg?

    Apreciază

  • 18. Bască ilie  |  8 Mai 2012 la 20:43

    Nora 16
    Emoționant!

    Apreciază

  • 20. noradamian  |  8 Mai 2012 la 20:54

    Nu stiu dacă stie… Cazul Panait n-a fost uitat în cei zece ani, ca si destule alte netrebnicii şi nenorociri… Tristeţea e că nici până acum n-au fost dezvăluite cu subiect si predicat, adică oficial. Şi atunci cum rămâne cu dreptatea si statul de drept? 🙄

    Apreciază

  • 21. Bască ilie  |  8 Mai 2012 la 20:55

    Mr. Sk
    17
    nu văzusem mesajul tău.
    14
    Am menționat în 2 episoade anterioare riscurile propulsării cu trambulina tipizată. În niciun caz pierderea vieții nu este un preț admisibil, așa cum nicio vinovăție nu trebuie să atragă o condamnare disproporționată sau ordonată de puteri oculte.

    Apreciază

  • 22. skorpion  |  8 Mai 2012 la 20:57

    Richtig, mister B!
    😛

    Apreciază

  • 23. skorpion  |  8 Mai 2012 la 23:53

    RESTRUCTURARE/REORGANIZARE

    In urma deciziei Guvernului, institutiile din aparatul de stat urmeaza a fi restructurate/reorganizate.

    Panica mare printre angajati.

    Pentru ca procesul restructurarii/reorganizarii sa fie inteles mai bine de salariati, directorul unei institutii ia o pusca de vanatoare si aduna toti subalternii in curtea institutiei:

    – Dupa cum stiti, urmeaza o schimbare in institutia noastra si va voi explica cum sta treaba. Vedeti copacul ala ?

    – Daaa, zic toti ceilalti………Trage directorul un foc in directia copacului si zboara toate vrabiile.

    Dupa 5 minute, se intorc toate in copac:

    – Vedeti, zice directorul, cam asa sta treaba;
    – Bine sefu’, zice unul, dar nu s-a schimbat nimic;

    – Baaa… ia uita-te mai atent… Esti sigur ca toate vrabiile sunt asezate pe aceleasi crengi?

    :mrgreen:

    noapte buna, all!

    Apreciază

  • 24. Bască ilie  |  9 Mai 2012 la 00:04

    Culmea restructurării guvernamentale:
    Să-i dai afară pe cei onești și utili, ca să le păstrezi locurile lucrătorilor acoperiți și să-i obligi astfel să se urmărească între ei până se plictisesc!
    Noapte bună! 🙂

    Apreciază

  • 25. skorpion  |  9 Mai 2012 la 00:19

    asta se intimpla, din pacate, si in sfera privata, cei onesti & utili & fraieri (asa li se spune) patesc la fel….

    iar lucratorii acoperiti 😀 se si ajuta enorm intre ei,
    vezi ce se intimpla acum in guvernarea miraculoasa ce ne-a fost data prin gratia unor tradatori…

    umbla zvonul prin tirg ca blaga nu ar fi prea strain de aceste tradari,
    chiar asa o fi?
    ar fi cam tragic….

    Apreciază

  • 26. noradamian  |  9 Mai 2012 la 13:44

    postare nouă

    Apreciază

  • 27. theo- nona  |  9 Mai 2012 la 14:40

    bunä,
    este clar, femeile au fost amenintzate si au spus ce li s-a
    inpus. dar ca mamä, nu as fi admis, nici cu moartea.
    este condamnabil, cä familia nu spune adevärul.

    Apreciază

  • […] 0     1      2      3      4      5    6    7      8     9   10   11    12      13    15    16    17  […]

    Apreciază

  • […] 0     1      2      3      4      5    6    7      8     9   10   11    12  13   14  15    16    17  18   […]

    Apreciază

  • 30. dictaturajustitiei  |  19 Iulie 2012 la 14:35

    Reblogged this on Dictatura justitiei.

    Apreciază

  • […] aici: 1      2      3      4      5    6    7      8     9   10   11    12  13  14  15    16    17  […]

    Apreciază

  • […] aici: 1      2      3      4      5    6    7      8     9   10   11    12  13   14  15    16    17  18  […]

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Arhive

Categorii

Protected by Copyscape Originality Checker

Blog Stats

  • 879,185 hits

Grădina de hârtie

Introdu adresa ta de email pentru a urmări acest blog și vei primi notificări despre noile articole pe email.

Alătură-te altor 2.249 de urmăritori

Follow Gradina de hartie on WordPress.com

Add to Google

Member of The Internet Defense League

all blogs

Urmărește-mă pe Twitter Follow @noradamian1

Statistici blog

  • 879,185 hits
Follow Gradina de hartie on WordPress.com

Feeds


%d blogeri au apreciat asta: