Cazul Panait, standard de lucru în „Cooperativa Avântul”(15)

31 Mai 2012 at 15:38 41 comentarii

25. Deplasarea Elenei Rădescu la Oradea are semnificații deosebit de grave.
Anchetatorii mitomani de profesie și oportuniștii slugarnici de ultimă generație, formați după interese politice, au executat comenzile primite fără să clipească, ba au preluat cu loialitate oarbă energiile negative ale Tartorului-adoptiv în grad de guvernator-comandant și ar fi în stare să jure că li s-au transmis numai prin telepatie. S-au grupat în cooperativa profesionistă a obedienților și au devenit fie călăi ai adevărului, prin colectarea probelor trucate pentru trimitere în judecată cu orice preț, fie direct călăi fără judecată. În anul 2002 Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție nu era o mănăstire de măicuțe de pe lângă guvernarea Năstase 2001-2004 ci un cuib al criminalității organizate după chipul și asemănarea celor doi siamezi, legați profesional și profesionist, cu state vechi de funcțiuni în aceeași slujbă practicată la înalt nivel mental comunisto-securist: Alexandru Tuculeanu (procuror general adjunct, supranumit unealta PDSR în PG- aici ) și Ilie Picioruș, procuror șef al SUPC (trimisul lui Hrebenciuc în PG).

a) Elena Rădescu urmărește provizoratul unui destin.
Din înălțimea funcțiilor de conducere, cei doi stareți de serviciu, gradați cu vîrf și îndesat pe scara ierarhică, nu vedeau niciun impediment pentru plimbarea planificată a Elenei Rădescu pe urmele dosarului 102/P/2002, aflat la momentul Oradea în lucru la procurorul Cristian Panait. Elena Rădescu se simțea acoperită și se afla în treabă nu numai la secția SCCO ci se prezenta peste tot Parchetul General, ca procuror inspector al tuturor posibilităților, în zbor deasupra cuibului. S-a comportat ca și cum dosarul respectiv i-ar fi fost repartizat ei de la bun început sau cel puțin ea era planificată din start să-l instrumenteze, doar cu o mică întrerupere de traseu: o trecere vremelnică, provizorie, prin mîinile procurorului Panait de la biroul Anchete Speciale din cadrul secției SUPC, condusă de Ilie Picioruș. Nu numai deplasarea la Oradea a Elenei Rădescu și obediența aranjorilor susțin această planificare sinuoasă, implicit premeditarea provizoratului privind implicarea lui Cristian Panait în instrumentarea dosarului 102/P/2002; există mai multe legături cu dosarul aflat o anumită vreme la Panait, trucuri și scamatorii miraculoase, ciudate, fără o repartizare a dosarelor, contrare normelor procedurale și de organizare.Gravitatea semnificațiilor, desprinse din implicările nefirești ale Elenei Rădescu și planificarea provizoratului pentru Panait, rezultă din identificarea mutărilor premeditate de dirijori și acoperite ulterior prin tertipuri nu doar suspecte cât mai ales contradictorii și superficiale, dar care converg spre o unică explicație după ce urmărim în ce măsură planul diabolic a prevăzut inclusiv provizoratul vieții lui Cristian Panait și eliminarea lui prestabilită, pregătită, îndeplinită. Mai pe șleau: am destule motive să cred că lichidarea lui Cristian Panait a fost planificată să se producă oricum, indiferent ce rezultat ar fi obținut din percheziția dusă până la capăt și indiferent sub ce conținut ar fi încheiat actul procedural referitor la urmărirea penală, începută în Oradea împotriva procurorului Alexandru Lele.

b) Rădescu are chemare la terapie în grup pentru salvarea onoarei criminalilor.
Concluzia din fraza anterioară este echivalentă cu ideea exprimată în titlul de la pct. 17 din episodul 11 – Cauzele morții lui Cristian Pananit se află în perioada anterioară deplasării la Oradea, cu mult timp înainte să-i fie repartizat dosarul „Lele”– și sper să o argumentez judicios până la sfîrșitul serialului. Momentul Oradea a fost doar o ocazie exploatată mișelește de planificatori: nimic din obiectul, conținutul și soluționarea dosarului 102/P/2002 nu le justifică fermitatea ticăloasă și criminală prin care l-au încolțit pe Cristian -indiferent cât de nesatisfacătoare li s-au părut urmărirea penală efectuată de el și soluția lui finală. Aceeași documentație nu oferă motivația rațională, coerentă și convingătoare încât să explice căderea psihică a lui Cristian, dusă până la actul extrem al sinuciderii. Dimpotrivă, chiar obiectul, conținutul și soluționarea dosarului 102/P/2002, prin insuficiența și inconsistența lor cu miză falsă – eșuate lamentabil, dar evaluate  corect de Panait- demonstrează pe de o parte disproporția uriașă dintre cauză și efecte, iar pe de alta i-a determinat pe programatorii morții lui Cristian să suplimenteze numărul de trucuri, în disperare de cauză anti-Panait și anti-Lele: au obținut mai târziu de la ministrul justiției avizul necesar de cercetare a infracțiunilor pentru care Panait nu deținea asemenea aprobare. Din alt truc au completat ulterior materialul probator cu așa-zise probe noi; evident, Panait nu a deținut asemenea noutăți în lucru pe durata instrumentării de la Oradea. Specialiștii în rateuri din PG au sperat că poate așa vor reuși să contrazică ordonanța SUP și valoarea de maculatură constatată de Panait. Mitomanii de profesie din PG s-au forțat zadarnic să compare merele lui Panait cu perele lor, mălăiețe, noi și viermănoase. Aceleași trucuri au mai urmărit să umfle gogoașa așa-zisului grad de complexitate din dosarul lucrat de Panait, argument fals și folosit post-mortem în mod josnic pentru justificarea căderii nervoase și a sinuciderii. Complexitate de maculatură, de mare greutate pe capetele luminate din PG! Nu în ultimul rând, suplimentarea cercetării anti-Lele cu acuzații și probe noi a devenit o problemă de salvare a incompetenței crase, dovedită cu prisosință de șefii ierarhici-Picioruș și Păun- în contradictoriu cu Panait: era în joc onoarea criminalității organizate de profesioniștii din conducerea PG. Au apărat aceeași onoare cu pază și protecție, inclusiv împotriva tentativei de deschidere a unei anchete noi: moartea violentă a procurorului Panait a rămas ascunsă în tăcerea onorabilă, iar pentru asta au marcat teritoriul din interiorul CSM, unde Picioruș s-a sacrificat în funcția de secretar general și apoi membru până în 2004, simultan cu activitatea de procuratură securizată; nici Tuculeanu nu s-a lăsat mai prejos: a ocupat același consiliu ca membru cu o continuitate de 8 ani, până în 2006, cand ștafeta de (supra)veghe din vîrful sistemului judiciar a fost preluată de imperturbabila și acoperita tinichea de coadă la CSM, Elena Rădescu. Procurorul inspector cu legături strânse, durabile, cu Tuculeanu , implicati, solidar, şi  în Armaghedon 2. Mereu salvatoare de onoare nereperată! 

 c) Rădescu Elena-Nușinică, specialistă în trucaje eșuate și misiuni acoperite.
Școlile Securității au format pe bandă procurori și judecători scamatori, păstrați până în zilele noastre cu sechele, pregătire, mentalitate, apucături, urmași, discipoli și alte forme prelungite de utilitate publică în administrarea probelor trucate, de pudică folosință. Cele mai implementate scamatorii, fixate adânc în mentalul anchetatorulilor mitomani securizați: recoltarea de probe false plantate tot de ei la percheziții și racolarea de autodenunțători aflați la ananghie. Cu iuțeală de mâini și nebăbare de seamă, la domiciliul însemnatului candidat la un dosar penal contrafăcut, se aruncă sub pat sau preș și se găsește tot atunci un gunoi mare cât casa percheziționată; ca la orice scamatorie reușită, în prima fază, uimitului percheziționat nu-i vine să creadă, dar după un timp înțelege, încearcă să explice, să combată sau se obișnuiește cu soarta și proba falsă. La cel de-al doilea truc, autodenunțătorul tocmit- de regulă aflat la ananghie cu dosar penal în lucru la parchet sau pe rolul instanței, arestat preventiv sau pușcăriaș condamnat – în schimbul denunțului fals împotriva țintei, primește scutiri, rechizitoriu injumătățit sau șters, facilități diverse de la mai multe pachete, vorbitoare, telefon mobil, până la eliberare condiționată. Ținta: un urmărit penal cu orice preț, ca Lele și Panait. Data de 9.04.2002- o zi înainte de moartea lui Cristian Panait- este precizată în rechizitoriul întocmit de procurorul Elena Rădescu în dosarul 138/P/2002  împotriva lui Lele. În acea zi a apărut din senin un binefăcător interlop orădean- Viorel Știube – dispus să declare c-ar fi dat mită oricui; doar să i se spună în prealabil cui și ținta urma să fie luată la ochi. Știube tocmai avea pe rolul unei instanțe un recurs din care s-a ales cu o condamnare la 6 luni închisoare. S-a dovedit atât de înzestrat cu autodenunțuri pe toate gusturile procurorilor anchetatori din Parchetul General, încât a tras pe linie moartă trei magistrați orădeni dintr-un foc automat: procurorul Alexandru Lele (la 9.04.2002), judecătorii Traian Munteanu și Adrian Popa (la 25.02.2002). Trei domni magistrați și toți trei la aceiași anchetatori, la care a tras același denunțător în culmile coincidențelor. Doar ordinul de mărime al mitelor comandate diferea de la o țintă la alta. Aceiași profesioniști din PG și-au înlănțuit un șirag de coincidențe în lanțul slăbiciunilor: toate declarațiile lui Viorel Știube se clătinau încă din faza de cercetare penală, după incidente procedurale ticluite în pripă de anchetatori (inclusiv prin ascunderea probelor favorabile magistraților inculpați), apoi au căzut ca popicele în instanțe (unde denunțătorul nu mai știa nici cum și-a contactat persoanele mituite și se contrazicea cu un avocat interpus, dar în final s-a definitivat cu brio valoarea de maculatură a probatoriului fondat pe trucaje). Pentru trucajele turnate prea transparent, Elena Rădescu s-a transformat în urmărit penal, dar paza bună păzește protecția securizată și n-a lasat-o agățată prin suspendare din funcția de procuror. În schimb, pe la sfârșitul anului 2002 a ieșit la lumină cum și-a procurat Elena Rădescu așa o sursa de inspirație în denunțuri logoreice: avocata lui Viorel Știube în 2002 -Elena Albuțiu- este buna prietenă a Elenei Rădescu; o alintă Nuși. (au pus la cale și înscenarea unui furt din casa avocatei Albuțiu, de unde ar fi dispărut 45.000 dolari… banii lui Știube-aici). La data de 9.02.2002, Nuși Rădescu obținea de la Știube denunțul anti-Lele, dar nu avea niciun dosar repartizat în lucru; în dosarul trecut pe la Panait, 102/P/2002, nici milițianul general Ovidius Păun, seful biroului de  anchete speciale nu avea dreptul să intervină și să efectueze cercetarea penală deoarece nu avea repartiție și nici aviz de la ministrul justiției. (după infirmarea Ordonanței SUP a lui Panait, din 01.04.2002, era obligatorie obțiberea unui nou aviz de cercetare). Declinarea competenței secției lui Picioruș, trimiterea dosarului 102/P/2002 la SCCO și înregistrarea cu număr nou 138/P/2002 la 24.04.2002 arată că Elena Rădescu nu avea cum să-l aibă nici pe acesta în mână la 9.04.2002, dar era implicată până peste cap tot pe lângă dosare. Nuși era repartizată peste tot, cu drepturi depline după ureche și lucra intens să-l răpună post-mortem, din nou, pe procurorul Cristian Panait. De teama unei anchete noi în cazul Panait, a executat și ar executa orice comandă, nouă… fără să clipească. Vorba Norei din grădină: Nușinică, Nușinică! La trecutu-ți mare, mare credibilitate în Parchetul General și CSM!

Postat de Bască ilie în „Grădina publică”

Entry filed under: 7301634. Tags: , , , , , , , , .

Stăpânul urzelilor şi credinciosul său guvern Story sponsorizat de guvern din creşterea economică negativă

41 comentarii Add your own

  • 1. dictaturajustitiei  |  31 Mai 2012 la 19:06

    Bună !
    Bsk, mi-ai rămas parcă dator cu un răspuns. Vei scrie cândva această lucrare ? Vom trăi acele zile ?

    Apreciază

  • 2. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 20:35

    Saluttare!
    Nu. 🙂

    Apreciază

  • 3. dictaturajustitiei  |  31 Mai 2012 la 21:02

    Mă așteptam la acest răspuns. Păcat !

    Apreciază

  • 4. ovidiu  |  31 Mai 2012 la 21:07

    Multumesc.

    Apreciază

  • 5. theo- nona  |  31 Mai 2012 la 21:10

    PÄCAT; TREBUIE SCRISÄ; S-AU POATE INCINSÄ POVESTEA; POATE CINEVA ISI V-A PRIMII PEDEAPSA: CURAJ:

    ORICUM TOT RESPECTUL-

    CITESC ZILNIC:

    Apreciază

  • 6. theo- nona  |  31 Mai 2012 la 21:30

    noapte bunä.

    Apreciază

  • 7. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 21:34

    Mulțumesc, noapte bună, Theo-Nona!
    Ovidiu,
    N-ai pentru ce.
    Mai avem de rezistat încă două episoade. 🙂
    Mă voi opri la primul număr prim: ep. 17.

    Apreciază

  • 8. skorpion  |  31 Mai 2012 la 22:21

    salve,
    si cind te gindesti ca cele ”povestite” de mister B s-au intimplat la peste 13 ani de la decembrie 1989 si doar in urma unui deceniu.
    si atunci se impune intrebarea? cite asemenea cazuri (necunoscute publicului larg) or mai exista?!

    Apreciază

  • 9. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 22:26

    Există.
    Crime cu autori rămași suspect de necunoscuți, dar victimele au câte ceva comun cu un anume cuib de criminalitate mereu nedovedită.

    Apreciază

  • 10. skorpion  |  31 Mai 2012 la 22:28

    nasol,
    banuiam…

    Apreciază

  • 11. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 22:38

    „mereu nedovedită”, în sensul că nu are cine să cerceteze fiindcă cercul vicios ar impune să se dovedească pe ei înșiși, așa cum nu se mai găsesc vinovații pentru moartea procurorilor Cristian Panait și Luminița Șega.

    Apreciază

  • 12. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 22:45

    Nu se pot obține alte rezultate decât tăcere, dosare tabu sau protecția criminalilor, din moment ce Parchetul General și Procuratura Criminală sunt totuna.

    Apreciază

  • 13. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 22:49

    Sunt una și aceeași: Cooperativa Avântul.

    Apreciază

  • 14. skorpion  |  31 Mai 2012 la 22:55

    stii, mister B, cistigasem o oarecare relaxare in mine in ultimii doi-trei ani (crinceni pentru foarte multi din punct de vedere financiar) pentru ca aveam senzatia ca greu, foarte greu ceva se misca in justitie, ca DNA lucreaza, tiris grapis, dar ceva tot s-a vazut…

    acum cu venirea haitei de lacuste, tare mi-este teama ca vom fi aruncati inapoi, desi TBasescu spunea ca fenomenul acesta este ireversibil.
    pe cind eu cred ca o guvernare uslinoasa de citiva ani ne va zdrobi in prapastia mafiei cu toate consecintele negative pentru milioane de cetateni…

    Apreciază

  • 15. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 22:58

    Doi oameni de afaceri din Bacău: Gheorghe Hăidău (găsit spânzurat de calorifer într-un hotel din București; avea 150.000 dolari în mașină, nu avea datorii, tocmai urma să se întâlnească peste jumătate de oră cu un persoana pentru care venise în capitală; a fost declarat sinucis) și Valeriu Demian (ucis în casă de doi necunoscuți rămași neidentificați). Ambii avea legături de afaceri cu petrol și RAFO..

    Apreciază

  • 16. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 23:00

    Ambii aveau , am tastat u , n-a vrut să apară. 🙂

    Apreciază

  • 17. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 23:05

    În cazul celor două crime comandate, interesele comune sunt de partea grupului: Hrebenciuc, Iacubov, Sechelariu.

    Apreciază

  • 18. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 23:09

    Mr Sk 14
    Nu cred că ne vom mai întâlni cu Parchetul General la nivelul adus de Koveși și mai ales Daniel Morar. E miză uriașă pentru a obține -DIN NOU- protecția Ministerului Public ca pe vremea 2001-2004

    Apreciază

  • 19. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 23:15

    Cele 2 crime comandate din Bacău sunt acoperite de Parchetul General din perioada 2001-2004. Prima a fost în 2002 și a doua în 2004.

    Apreciază

  • 20. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 23:28

    Există progrese ireversibile- mai multe la nivelul judecătorilor- dar și astea depind de cei plasați în funcțiile de conducere și de interesele amplificate în cazurile cu miză. Apoi, prea puțin pot judecătorii să intervină când acuzarea- Ministerul Public- nu se implică în cercetarea cauzelor acoperite la comandă.

    Apreciază

  • 21. Bască ilie  |  31 Mai 2012 la 23:41

    Numai CSM ar putea să joace tare, dar nu se încumetă. Membrii Consiliului sunt depășiți complet de armata de trepăduși din spatele lor, tot din cadrul CSM. Ca să intre în ei- să curețe terenul și să rarefieze atmosfera- ar însemna să reziste unor presiuni și amenințări. Din păcate chiar printre membrii CSM ar trebui să înceapă rarefierea. 🙂

    Apreciază

  • 22. noradamian  |  31 Mai 2012 la 23:53

    Seara bună! 🙂 Am mai prins 10 minute din ziua de azi! De, la Sibiu e teatru, teatru, teatru 🙂 Interesant tot ce găsesc aici, de citit si acum si mâine dimineaţă 🙂

    Apreciază

  • 23. noradamian  |  31 Mai 2012 la 23:53

    Somn usor, prieteni 🙂

    Apreciază

  • 24. Bască ilie  |  1 Iunie 2012 la 00:01

    Somn ușor și nu uitați să visați frumos! 🙂

    Apreciază

  • 25. noradamian  |  1 Iunie 2012 la 00:02

    Multzam, Bsk, încercăm 🙂

    Noapte bună si ţie 🙂

    Apreciază

  • 26. Fini  |  1 Iunie 2012 la 21:25

    B., te salut cu drag.

    Postarea ta despre „Cazul Panait” e formidabilă, temerară chiar.
    Un subiect trist care cere ca anticorupţia să se afirme şi justiţia să fie legată la ochi. În cazul acesta se pare că este legată la gură.

    Apreciază

  • 27. franzkafka  |  1 Iunie 2012 la 21:57

    Scenariu de film? Cred ca va iesi mai tare decat Moartea D-lui Lazarescu!!!

    Apreciază

  • 28. Bască ilie  |  1 Iunie 2012 la 22:48

    Fini,
    Mulțumesc! Și tăcerea e un răspuns al justiției.
    Frankafta,
    De ce nu vii cu explicațiile tale realiste, punctuale, să rupi tăcerea și scenariul de film?

    Apreciază

  • 29. franzkafka  |  2 Iunie 2012 la 09:19

    Nu am fost ironic si nici nu am încercat sa minimalizez mesajul acestui „documentar”. Am trăit acele vremuri, știu adevarul (asa cum îl știe toată lumea…) și nu vreau decât ca acest demers sa se finalizeze cu succes.
    Măcar atât ii datoram regretatului dispărut. Daca se va așterne praful pe dosare, vor dispărea „actorii”, martorii și „figuranții”, memoria colectiva (sunt deja 11 ani…) va îngropa numele lui Panait
    la capitolul „altele”.
    Cazul este extrem de actual – vezi cazurile Voicu, Năstase… chiar nu vede nimeni legătura?!

    Apreciază

  • 30. Bască ilie  |  2 Iunie 2012 la 11:40

    OK,Franzkafka.
    Precizările tale sunt binevenite.
    Te asigur că urmează partea cea mai interesantă și vei afla lucruri noi, evitate de presă, neștiute sau ascunse cu intenție.

    Apreciază

  • 31. Bască ilie  |  2 Iunie 2012 la 11:46

    Am precizat mai sus că urmează încă 2 episoade, dar -pe măsură ce le le scriu- îmi dau seama din ce în ce mai tare că nu-mi vor fi suficiente. Acum chiar sunt sigur. Foarte sigur. 🙂

    Apreciază

  • 32. skorpion  |  2 Iunie 2012 la 11:55

    mister B,
    scrie cite episoade sint necesare!!!
    +

    un film cu cai de o splendoare rara

    Apreciază

  • 33. skorpion  |  2 Iunie 2012 la 11:57

    „E inadmisibil ca nişte cetăţeni ai României să nu aibă acces la studiile superioare doar din cauză că nu ştiu să scrie sau să citească”, a spus Vanghelie. „Vrem învăţământ şi manuale universitare într-o limbă pe care şi analfabeţii să o poată înţelege. Nu e vina lor că sunt analfabeţi, aşa s-au născut, nu au ales să fie în felul acesta”.

    halucinant, daca este adevarat!

    Apreciază

  • 34. Bască ilie  |  2 Iunie 2012 la 12:16

    Studii prin semne superioare. 🙂

    Apreciază

  • 35. Creanga  |  2 Iunie 2012 la 21:03

    Ziua buna!
    Este inadmisibil ca niste cetateni ai Romaniei sa nu aiba acces la Parlamentul Romaniei doar din cauza ca nu stiu sa scrie sau sa citeasca, oricum nu au nevoie, trebuie doar sa ridice mana sau sa apese butonul. Asta in cazul ca se deplaseaza la servici.

    Apreciază

  • […]      3      4      5    6    7      8     9   10   11    12      13    15    16    17  […]

    Apreciază

  • […] 2      3      4      5    6    7      8     9   10   11    12  13   14  15    16    17  18   […]

    Apreciază

  • 38. dictaturajustitiei  |  19 Iulie 2012 la 15:14

    Reblogged this on Dictatura justitiei.

    Apreciază

  • 39. Stelian  |  10 Decembrie 2012 la 18:26

    Nora, postarea cu numarul 14 in cazul Panait nu se incarca. Poti vedea, te rog?
    Felicitari pentru analiza cazului – d-l Basca – , astept…

    Apreciază

  • […] 2      3      4      5    6    7      8     9   10   11    12  13  14  15    16    17  […]

    Apreciază

  • […] 2      3      4      5    6    7      8     9   10   11    12  13   14  15    16    17  18  […]

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Arhive

Categorii

Protected by Copyscape Originality Checker

Blog Stats

  • 879,277 hits

Grădina de hârtie

Introdu adresa ta de email pentru a urmări acest blog și vei primi notificări despre noile articole pe email.

Alătură-te altor 2.249 de urmăritori

Follow Gradina de hartie on WordPress.com

Add to Google

Member of The Internet Defense League

all blogs

Urmărește-mă pe Twitter Follow @noradamian1

Statistici blog

  • 879,277 hits
Follow Gradina de hartie on WordPress.com

Feeds


%d blogeri au apreciat asta: