DNA-Udrea: primul dosar rebut, urmat de bulibășeala galopantă

7 Februarie 2015 at 20:05 258 comentarii

Postat de Bască ilie în „Grădina publică”

1. Primul dosar, prima probă: incompetența procurorilor DNA.
Lipsește cu desăvârșire sublimă cererea Camerei Deputaților pentru începerea urmăririi penale (impropriu zis „aviz”). Așa cum i-ar șade bine unui procuror să afle, măcar pe surse, împotriva unui fost ministru, actual parlamentar, nu se poate altfel începe urmărirea penală, cu excepția faptelor care n-au legătură cu exercitarea funcției de ministru (de ex. un accident de circulație sau o bătaie zdravănă la cap într-un bar cu fițe). DNA a pornit abuziv acțiunea penală fără avizul obligatoriu și a aruncat pe piață primul dosar-rebut, din 29.01.2015, cu două capete de acuzare fără cap: spălare de bani și fals în declarațiile de avere. Ambele presupuse a fi fost comise în perioada cât Elena Udrea a ocupat continuu funcția de ministru: 22 dec 2008 – 09 feb 2012. (denumiri diferite, inclusiv un interimat, nu intrăm în amănunte)
După o zi – două, procurorilor le-au picat fisa și plombele, s-au luat cu mâinile de cap și de burtă. Indigestia provocată de dosarul-rebut a stârnit diareea de bulibășeală galopantă, cu strigături: „Văleleu! Ce punem în loc și cum reinfiltrăm legea tăcerii, să nu se afle de treaba mare rușinoasă? Hai cu jihadul la colectarea altor infracțiuni ale păcătoasei, moartă-coaptă, baie de mulțime să fie!” Mulțimea de alte acuzații și probe, cu și fără mască! Mobilizare de esență mare și mai tare – Stejar, extremă urgență! – misiune posibilă: „Dacă nu-i convingem, îi zăpăcim”. După rebut, potopul! Să facem totul pentru victoria finală a altor dosare, din curgătoarele avize de urmărire și arestare – laolaltă în grămadă reorganizată – prin noi cu noi dosare galopante în Camera Deputaților. Pe scurt, să se piardă urma rebutului! „Avem treabă imensă, să înceapă marea bulibășeală de acoperire a dosarului, rebutat, fără drept de urmărire penală!”
2. Mintea procurorului DNA cea de pe urmă. Cum s-a prins de dosarul rebut.
Să ne înțelegem! Nu se poate institui controlul judiciar împotriva unui inculpat decât după începerea urmăririi penale, or inculpata Udrea a contestat probabil a doua zi urmărirea penală abuzivă și n-a uitat să includă în contestație lipsa avizului de la Camera Deputaților. Dacă inculpata nu contesta, procurorul DNA filosof rămânea și continua să se creadă competent, frumos și deștept, până când cineva, de-acolo sus în ICCJ, l-ar fi returnat de unde a plecat cu rebutul. Nu știm cu certitudine dacă ICCJ ar fi acoperit filozofia asta a primului dosar rebutat și ar fi admis cererea de arestare înaintată de DNA în instanța cea mai înaltă, dar pornim cu timiditate de la prezumția de independență a judecătorului onest și competent nu doar în sens juridic-procedural și ne imaginăm ce circ ar fi ieșit după anularea în instanță a actelor de urmărire penală abuzivă, fără avizul obligatoriu. Da, dar cum ar mai fi anulat instanța abuzurile consumate deja înainte de prezentarea Elenei Udrea cu însoțitor filosof în fața judecătorului? Ne referim la eventuala reținere 24 de ore și la controlul judiciar strecurat deja pe-o cale subterană, fără drept, împotriva persoanei căreia DNA i-a confiscat la fel de abuziv imunitatea parlamentară, prevăzută de Constituție, și libertatea de exprimare capabilă să atragă cu vorba bună un motiv de arestare.
Asta-i culmea filozofică a arestării pe motivul fantasmagoric c-ar fi încălcat condițiile controlul judiciar, pe care DNA n-are cum să-l bage pe sub mână la înaintare fără avizul Camerei Deputaților. Forța filozofiei incompetenților nu ține loc de avizul necesar – înainte de orice – obligatoriu pentru începerea urmăririi penale, înainte de impunerea controlului judiciar. Nu-i esențial, dar are semnificații interesante (odată cu retragerea contestației în 02 februarie), dacă nu Elena Udrea i-a oferit DNA-ului mintea cea de pe urmă, în contestație pe tavă. Notăm primul dosar rebutat cu ds-1, iar solicitările de aviz, de la cameră, cu ds-1U pentru începerea urmăririi penale și respectiv ds-1A pentru arestare (plus reținere) Din primul comunicat DNA, din 29 ianuarie, se vede calitatea inadmisibilă de inculpat fără avizul obligatoriu ds-1U: „punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând de la data de 29.01.2015 până la data de 29.03.2015 față de UDREA ELENA GABRIELA, pentru săvârșirea infracțiunilor de spălare de bani (în forma dobândirii/ utilizării de bunuri cunoscând că provin din infracțiuni) și fals în declarații de avere” (aici)
3. Lucrul amestecat miroase a rebut acoperit retroactiv. Cherchez la femme și primele două infracțiuni: spălare de bani și fals în declarațiile de avere!
Nu mai este necesară dezvoltarea considerentelor pentru includerea acestor două infracțiuni între cele legate de exercitarea funcției de ministru, implicit necesitatea din start a avizului ds-1U (care ar fi permis controlul judiciar), întrucât ulterior DNA recunoște în comunicatul din 04.02.2015 nevoia avidă de aviz în dosarul rebutat ds-1.
„În conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție – doamna Laura Codruța Kövesi a transmis procurorului general al P.Î.C.C.J referatul cauzei, în vederea sesizării:
1. Camerei Deputaților, pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de UDREA ELENA GABRIELA pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni săvârșite în exercițiul funcției:
[trei liniuțe noi, cu trafic de influență]
-spălare de bani
-fals în declarații de avere”.

QED: DNA propune ștergerea urmelor rebutului; cere retroactiv la primul punct avizul ds-1U , fără de care nu putea să dispună controlul judiciar (întrucât n-avea dreptul să pornească acțiunea penală).
La pct 2 și 3 [încuviințarea reținerii și arestării inclusiv pentru infracțiunile de spălare de bani și fals declarații avere de la primul punct (inclus ds-1A), respectiv – din nou – arestarea preventivă ds-1A pentru aceleași două infracțiuni din ds-1]
„3. ministrului Justiției, pentru a cere președintelui Camerei Deputaților încuviințarea arestării preventive, ca urmare a înlocuirii controlului judiciar dispus la data de 29.01.2015, față de UDREA ELENA GABRIELA, cu măsura arestării preventive pentru următoarele infracțiuni:
-spălare de bani;
-fals în declarații de avere” (aici)
Deputații se codesc, în complicitate concertată pentru mușamalizarea dosarului ds-1 rebutat, adică vor tergiversa cererea de arestare ds-1A (pe motivul încălcării controlului judiciar), fiindcă oricare altă cerere de arestare ds-2A și ds-3A, e loc și pentru ds-5A (în alte dosare ds-2, ds-3…ds-5, în care Camera Deputaților ar adopta avizele de efectuare a urmăririi penale ds-2U, ds-3U,,,, ds-5U) se poate observa c-ar înghiți, ar face-o pierdută și de fapt nici n-ar mai fi necesară prima cerere de arestare ds-1A din dosarul rebutat ds-1, pentru care abia acum DNA încearcă să dreagă rebutul cu obținerea cu efect retroactiv a avizului de urmărire penală lipsă la inventar: ds-1U.
În ce măsură mai poate să ne impresioneze normalitatea goanei după probele, dosarele și arestările – căutate după declanșarea diareei galopante – generează alte probleme, nu doar de credibilitate.

ps. Nu uitați să urmăriți cu prioritate traseul/soarta celor două avize, ds-1U și ds-1A, din primul dosar, ds-1, și de aici

Anunțuri

Entry filed under: 7301634. Tags: , , , , .

Telegrame- februarie 2015 Rondelul bucuriilor mici și mari

258 comentarii Add your own

  • 1. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 20:24

    Am o frază complicată și merită o mențiune: 🙂
    „Nu-i esențial, dar are semnificații interesante (odată cu retragerea contestației în 02 februarie), dacă nu Elena Udrea i-a oferit DNA-ului mintea cea de pe urmă, în contestație pe tavă”
    *
    Nu-i exclus ca procurorii să-și fi dat ulterior seama de rebutarea dosarului, dar poate fi și avocata(ul) Elenei Udrea persoana potrivită să deschidă ochii DNA-ului în privința intențiilor clientei, să conteste urmărirea penală din primul dosar ds-1 sau să retragă contestația.
    În fiecare din aceste acțiuni/inacțiuni se pun întrebările dacă și când știe Elena Udrea care au fost(vor fi) mutările avocatului optime/favorabile?

    Apreciază

  • 2. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 20:31

    La întrebarea asta, răspunsul îl știe doar udrea și avocatul ei.

    Sabin Orcan insistă pe credibilitatea ei de persoană publică și nu pe aspectele ciudate ale inculpării ei pripite. Să vedem cu ce va continua!

    Apreciază

  • 3. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 20:38

    Da, sau numai avocatul ei știe ce știe.
    Noi știm că dosarul rebut de urmărit, ds-1, a mai primit alea trei liniuțele cu trafic de influență, adică s-a făcut mai măricel și rebotezat ca la cre(ș)tini: ds-1bis.
    Asta nu ne obligă să uităm de fătul frumos și nou-născut la 29.01.2015, adică ds-1, declanșatorul inspirației galopante, care acum țipă de frig și se cere învelit. 🙂

    Apreciază

  • 4. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 20:42

    Deocamdată de la Orcan a scăpat numai: „Maior mi-a spus că vor apărea fotografiile de la Paris” (preluat aproximativ).

    Maior nu ținea (la) secrete, lucra la liber. 🙂

    Apreciază

  • 5. Mitzu Beciuklistu  |  7 Februarie 2015 la 20:42

    Orcan pare the last basist standing, dar o ia prin papuris. Trebuie avut in vedere, ca urmaritorii showului cu Udrea nu prea le au cu legalitatile si meandrele mandatelor, legale, ilegale, penale. Ei vor barfa. Bietul Orcan e coplesit!

    Apreciază

  • 6. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 20:44

    „Maior mi-a spus că există fotografiile făcute la Paris”

    Apreciază

  • 7. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 20:46

    Mitzu, măcar o lasă să-și spună tot oful. Probabil asta a și intenționat gândindu-se că e ultima emisiune în care are posibilitatea asta.

    Apreciază

  • 8. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 20:54

    Se repetă pauza publicitară jumătate din emisiune. 🙂

    Apreciază

  • 9. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 20:54

    Postarea nu se referă la conținutul dosarelor, nici n-are cum. (A precizat și Bsk la precedenta postare într-un comentariu)) Se referă strict la modul dubios, precipitat, în care a fost inculpată. Iar de aici, logic să se nască întrebări.

    Apreciază

  • 10. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 20:55

    Bsk, e cu mare câstig pt. B1, cred că emisiunea are rating maxim. 🙂

    Apreciază

  • 11. Mitzu Beciuklistu  |  7 Februarie 2015 la 21:00

    🙂 Intrerupem putin publicitatea pt. un interviu cu Elena Udrea.

    Apreciază

  • 12. carmen c  |  7 Februarie 2015 la 21:05

    Bursa zvonurilor : http://www.puterea.ro/bursa_zvonurilor/curtea-de-conturi-favorabila-lui-udrea-108383.html

    Apreciază

  • 13. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 21:07

    Carmen, tnx! Devine tot mai interesant cazul…

    Apreciază

  • 14. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 21:11

    Mircea Marian: vom vedea ce e adevarat din ce spune elenea udrea, totusi: vizitele lui cocos la sri, relatia lui ghita cu coldea, faptul ca maior ii comunica unui om politic – elena udrea – ca „vor apare fotografii cu ea si cu bica la paris”, sugereaza ca treaba e cam putreda. ce cauta cocos weekend de weekend la sri??? iar lozinca „toate serviciile au afaceri sub acoperire” e bullshit. fbi-ul face afaceri cu interlopi? credeti ca mi 5 s-ar preta la asa ceva? asta e propaganda ieftina prin care se incearca explicarea modului in care sri i-a tinut sub aripa pe niste insi care sifoneaza banii statului, in interes pur personal.

    Apreciază

  • 15. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 21:11

    În planul meu inițial mă gândisem că voi motiva de ce primele două infracțiuni (singurele din ds-1, spălarea de bani și falsul în declarațiile de avere) au legătură cu exercitarea funcției de ministru în perioada 22 dec 2008 – 09 feb 2012, adică necesită avizul obligatoriu de la camera deputaților.
    DNA a lămurit mai direct acest prim aspect prin strecurarea ds-1 pe ușa din dos a parlamentului (inclus în ds-1bis), în speranța că la grămada neorganizată se va pierde urma prin acoperire și nebăgare de seamă, dar mai important asta explică avalanșa de dosare și cereri de arestare galopante.

    Apreciază

  • 16. luminita  |  7 Februarie 2015 la 21:18

    Buna seara si la postarea noua!
    apucasem sa scriu la precedenta despre subiectul fotografiilor de la Paris despre care Udrea fusese instiintata inainte de aparitia lor in presa de catre Maior!!!!
    Era infipta cu relatiile la toate varfurile, pana la presedentie.

    Apreciază

  • 17. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 21:19

    @Nora-9
    Da, ca să se înțeleagă mai bine detașarea de conținutul dosarelor (probelor) n-am amintit nimic de infracțiunile din ds-1, ds-2 sau care or mai urma. Numai la cele două infracțiuni ne oprim atenția, ca să nu le pierdem din vedere, fără să ne referim la conținutul probelor sau vinovăție/nevinovăției (nici astea n-au relevanță în postare)

    Apreciază

  • 18. luminita  |  7 Februarie 2015 la 21:22

    Ce declara Udrea adineauri, la B1:
    “Domnul Maior mi-a spus că există acele fotografii cu Alina Bica. A aflat de la domnul Coldea. Eu am spus că da, așa este, dar nu văd nimic penal. Eram niște femei la Paris. Totul se întâmpla în campanie. Nu îl bănuiesc de nimic pe domnul Maior, pur și simplu mi-a spus..
    (inainte de aparitia lor in presa).”

    Asta il incrimineaza grav pe seful serviciilor de informatii,
    cum e posibil asa ceva?!?
    Femeia asta avea acces la toate nivelurile?!

    Apreciază

  • 19. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 21:28

    Seara bună, Lumi! Între timp dl. Maior si-a dat demisia. Despre d-lui există și alte discuții- interesante mi se par cele din spovedaniile lui Cristian Sima (si el considerat proscris, de tot felul de insi din high-life-ul politico-mediatic autohton).

    Apreciază

  • 20. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 21:31

    Bsk, ce părere ai de comentul ăsta? (l-am preluat de pe FB de la o juristă din anturajul lui bleen, poate l-ai văzut și tu)

    „din inconstienta si/sau disperare si cu nerusinare, dna Udrea continua sa detoneze autoritatea si credibilitatea unor institutii nu doar importante, ci fundamentale ale statului roman.

    omul de rand fie se supune, fie intelege sa se apere sau sa lupte cu arme legale cu astfel de institutii si autoritati, atunci cand considera ca este nedreptatit sau prejudiciat prin decizia acestora.

    nu este cazul dnei Udrea care, din postura de fost sef al Cancelariei Prezidentiale, fost candidat la functia de Presedinte al Romaniei, sustinut in mod expres si constant de Presedintele in functie vreme de 10 ani, actual deputat in Parlamentul Romaniei, alege sa actioneze prin mijloace nelegale, dolosive, denigrand in mod explicit conducatorii acestor institutii si activitatea acestora si inducand in spatiul public faptul ca astfel acestea ar actiona din orice alt motiv, mai putin legea si egalitatea cetatenilor in fata ei.

    practic, dna Udrea incearca sa dea o lovitura de stat mediatica.

    este imperativ ca institutiile si autoritatile vizate sa reziste si sa-si continue activitatea.

    pentru simplul fapt ca statul de drept, Romania anului 2015, nu se poate poticni in niste barfe”.

    Apreciază

  • 21. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 21:33

    Eu mă întreb cine are interes s-o reducă pe Udrea la tăcere în privința conținutului contestației retrase pe 02 feb.
    Nu cred c-ar fi în interesul ei să rămână ascunsă prima trăsnaie a DNA. O învață cineva contrariul? De ce?
    A doua zi după retragere, pe 03 feb, EU vorbea frumos și precaut de buna credință a procurorului șef DNA, a scuzat-o că n-ar mai fi dispus controlul judiciar… dacă ar fi acceptat să dea declarații în prima zi, 29 ianuarie.
    Schimbarea de ton după retragerea contestației și anularea judecării acestei contestații la ICCJ (cu termen ratat joia trecută) denotă un instructaj/dresaj, primit de EU, și-ar face bine să regândească drumul ăsta alunecos, poate înțelege cine a avut interes s-o liniștească. (avocata, zic eu, dar „de ce?” să-i zică ea sau cine a montat-o?). .

    Apreciază

  • 22. Mitzu Beciuklistu  |  7 Februarie 2015 la 21:38

    Nora, (20), nu mai diger Bleen. E vorba de amazoana aia jurista din vremea referendumului?

    Apreciază

  • 23. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 21:41

    @20
    N-am văzut înainte. Nu știu ce fel de jurist poate fi, îmi pare specialist în medicină generală, vorbește de sănătatea globală fără să se cerceteze organele; un jurist scormonește și respectarea drepturilor individuale, inclusiv cele procesuale, nu se mulțumește cu vorbe generale și practică la fără frecvență.

    Apreciază

  • 24. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 21:43

    Mitzu, probabil esti de mult timp pe feisbuc și ai văzut destule contorsiuni de caracter a unora de zici că au zgârciuri nu oase! 🙂 …de-aia am si pus-o aici! 🙂

    Apreciază

  • 25. Mitzu Beciuklistu  |  7 Februarie 2015 la 21:46

    Ce credeti, daca am mai avea vreun procuror Panait in cazul Udrea, ar sfirsi scandalul asta fara sa cedeze psihic? Sau au invatat toti lectia de atunci?

    Apreciază

  • 26. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 21:50

    Gîndiți-vă cum s-ar mai fi discutat acum normalitatea primului dosar Udrea (ds-1) și a următoarelor după ce ICCJ ar fi anulat joia trecută actele de procedură ale procurorului (controlul judiciar), pe motivul lipsei avizului – de începere a urmăririi penale – de la camera deputaților!

    Apreciază

  • 27. theo  |  7 Februarie 2015 la 21:51

    poate s-o gäsescä moartä, ” nu a mai putut suporta presiunea:

    Apreciază

  • 28. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 21:51

    Că veni vorba: aseară, la Festivalul de la Berlin, a avut loc premiera filmului „De ce eu” primit cu mare interes!

    Apreciază

  • 29. Mitzu Beciuklistu  |  7 Februarie 2015 la 21:53

    Nora, nu de mult. Tocmai de aici a venit socul. Ma inscriu, imi caut favoritii si ramin inmarmurit. Stiu ca era o avocata, demult, pe saitul Blogary, pina sa renunte Mirel, fiindca nu cotiza lumea. A fost tare bataioasa in perioada referendumului de suspendare. Imi scapa numele ei. Ca a intors-o, e de inteles: nu poti fi amica tatalui pisicilor orfane, daca nu treci la iohannism libidinos. Mai lipseste sa spuna ca ei n-au votat niciodata cu Basescu, ci mereu cu candidatii liberali. Nu ca ar mira.

    Apreciază

  • 30. Mitzu Beciuklistu  |  7 Februarie 2015 la 21:58

    =D Malin Bot anunta ca pune sub semnul intrebarii spusele Elenei de asta seara. Ar trebui sa citit ce raspunsuri a primit. Da, suntem un popor plin de umor. Cind mai negru, cind mai alb.

    Apreciază

  • 31. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 21:59

    Acest motiv de nulitate absolută, lipsa avizului prealabil, l-a scăpat pe Bombo de dosarul Zambaccian-1. E atât de important avizul, încât judecătorul se poate sesiza din oficiu, dacă inculpatul omite să invoce această excepție.

    Apreciază

  • 32. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 22:13

    În seara asta am văzut-o pe Elena Udrea deznădăjduită ca niciodată. Îi este din ce în ce mai greu să-și adune gândurile.

    Apreciază

  • 33. Mitzu Beciuklistu  |  7 Februarie 2015 la 22:15

    A avut, pe toata durata quasi-monologului, un nod in git. Pe ansamblu a fost bine.

    Tschüssikovski va spun si noapte buna.

    Apreciază

  • 34. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 22:17

    Noapte bună, Mitzu! FB e un loc excelent de studiat caractere 🙂

    Apreciază

  • 35. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 22:19

    Membrii Comisiei de control a SRI şi SIE. Oamenii care-l vor audia luni pe Coldea.

    Preşedinte Pop Georgian deputat PSD
    Vicepreşedinţi Popa Octavian-Marius deputat PNL
    Secretari Verestóy Attila
    secretar din 7 feb. 2013 senator UDMR
    Membri Atanasiu Teodor senator PNL
    Codîrlă Liviu deputat PSD
    Ghiţă Sebastian-Aurelian deputat PSD
    Preda Cezar-Florin deputat PNL
    Savu Daniel senator PSD

    http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.co?idc=15&cam=0

    Apreciază

  • 36. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 22:25

    Oreste nu trebuia adus în discuție. Sau trecut rapid peste subiect. Asta arată că e afectată tare, nu mai reuseste să se adune.

    Apreciază

  • 37. luminita  |  7 Februarie 2015 la 22:37

    Nora,
    n-are cum „sa se mai adune”, ca e bagata pana-n gat in rahat.
    Cum singura a zis referitor la maritisul cu Cocos:

    „l-am gasit om de afaceri”, cand ea era purtatoare de tricouri mulate,
    iar intre timp si-a umplut conturile cu milioane de euro,
    de unde? din afacerile sotului pe timpuri de criza, din salariile ei de ministru?

    Apreciază

  • 38. Maria  |  7 Februarie 2015 la 22:44

    Bună seara 🙂
    Lumi, corect!
    S-o aresteze odată, iar justiţia să-şi facă treaba, pentru că mai sunt şi alţii pe agendă. Deja s-a expandat prea mult madam, şi mediatic, şi politic.

    Apreciază

  • 39. luminita  |  7 Februarie 2015 la 22:44

    Inteleg ca Basca incearca sa ne explice ce e juridic procedural gresit in acuzatiile aduse ei,
    totusi, din ceea ce a declarat ea, cu gura ei, s-a autodenuntzat, in toata splendoarea colaborarii ei cu varfurile serviciilor de informatii
    si cu varfurile politicii si administratiei de stat.
    Sa-ti fie rusine, dinu patriciu. 😛

    Apreciază

  • 40. luminita  |  7 Februarie 2015 la 22:46

    Salut, Maria, ma bucur sa te vad!

    Apreciază

  • 41. Maria  |  7 Februarie 2015 la 22:52

    Servus, Lumi! Şi eu mă bucur! Aer curat printre atâţia susţinători ai acestei femei corupte, hoaţe, de o moralitate dubioasă, care-l trage tot mai adânc în mlaştină pe Băsescu cu fiecare intervenţie publică. Dea Domnul să vină ziua în care nu i-om mai vedea faţa pe sticlă!

    Apreciază

  • 42. luminita  |  7 Februarie 2015 la 22:54

    …si chiar referitor la faza cu Oreste,
    relatata chiar de Udrea,
    de ce s-a dus sa-i raporteze asta presedintelui Basescu?
    In ce calitate?
    Ea umbla de colo-colo, ba la Maior, ba la Bica, ba la Base,
    ba la Ponta, ba la Ghita..
    cu hartiutele si cu para si cu barfa?
    Repet,
    in ce calitate?
    De aspirant la presedintia statului roman?

    Apreciază

  • 43. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 22:58

    Maria, salut! Vă-nțeleg afectele, ura publică e explicabilă, dar nu e destul pentru un proces corect. Pe mine mă interesează mai mult justiția decât udrea. Asta pe de o parte. Pe de alta, cei care rămân cantonați în dușmănia față de udrea nu par deloc interesați de chestiunea puterii serviciilor în stat. Nici de ce fac nici de ce ar trebui să facă. Iar asta, la fel ca si justiția, e o chestiune mai importantă decât d-na udrea. Despre asta e vorba în postare.

    Apreciază

  • 45. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 23:08

    Bsk vorbeste a nu stiu câta oară de încălcarea legii de către servicii! Maior a recunoscut că există magistrați acoperiți în justiție (care au fel și fel de misii, normal) Astea-s chestiuni care depăsesc ca importanță cazul udrea. din întâmplare, exact cazul ăsta, pe lângă vinovățiile protagonistei, scoate la iveală si aspecte întunecate din subteranele celor care fac jocurile politice în stat. Din nefericire, nu văd cine să reglementeze chestiunea. În orice caz, nu KI&PNL.

    Apreciază

  • 46. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 23:09

    Noapte bună 🙂

    Apreciază

  • 47. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 23:21

    @Lumi-39
    Dincolo de normele procedurale sfidate și desființate se ascund motivele reale ale galopului DNA. În primul dosar nu i-a convenit să parcurgă pașii prevăzuți de lege sau să-și anuleze cursa cu start greșit și să reia parcursul normal prin obținerea prealabilă a cererii de urmărire penală din Parlament. Probabil se va găsi instanța încântată și de operativitatea instrumentării următoarelor dosare sau de mărimea grămezii cu mandate de arestare pe capul aceluiași inculpat, dacă astfel de bulibășeală galopantă va fi privită ca un mod de operare pentru creșterea credibilității justiției.
    Ar fi păcat să nu-l înregistreze judecătorii la Oficiul de Stat pentru invenții și Mărci, nu cumva să se piardă în unicitatea lui.
    Altfel spus, eu n-am pentru mine altă explicație potrivită a precipitării adevărului procedural – speriat și grăbit să-și piardă urma – decât galopul celor interesați din DNA și nu numai s-o ascundă pe EU, nu s-o cerceteze.

    Apreciază

  • 48. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 23:23

    Somn ușor!
    Nu uitați să adormiți! 🙂
    *

    Apreciază

  • 49. Maria  |  7 Februarie 2015 la 23:24

    Nora, servus! Nu e vorba de ură aici, aşa cum subliniază şi Lumi. Sunt reacţii fireşti, germinate de manifestările madamei din ultimele luni, intensificate în ultimele săptămâni. De învinuit, s-a învinuit deja singură. Cu vârf şi îndesat. Spiritul meu critic nu e adormit, nici amorţit măcar. Drept urmare, reacţionez. Fără umori şi exagerări.

    Apreciază

  • 50. Maria  |  7 Februarie 2015 la 23:37

    Lumi 47, da!
    http://www.contributors.ro/editorial/cum-se-intalnesc-basescu-si-iohannis-in-linistea-tacerii-lui-wittgenstein-si-a-lui-st-exupery-in-cartile-junglei/

    Cam aşa înoată madam prin nisipuri mişcătoare ca prin… vorba lui Bască…

    Apreciază

  • 51. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 23:37

    Nu văd cine știe ce interes/amestec (în scop) politic al dosarelor Udrea și tocmai acest aspect e îngrijorător, privit prin prisma abuzurilor procedurale. Eu nu mă întreb cine-i adevăratul câștigător.

    Apreciază

  • 52. noradamian  |  7 Februarie 2015 la 23:42

    Poate n-am înțeles eu bine. Postarea asta nu e nici de apărare nici de acuzare a madamei. Are cine s-o facă. Rămân cu impresia că pur și simplu nu se-nțelege sau nu interesează chestiunea adusă în discuție. M-ar fi bucurat niște reacții firesti legate de procedura defectă a DNA și posibilele explicații și implicații. Dar asta e mult mai puțin interesant decât judecarea persoanei. Fără umori și exagerări 🙂

    Apreciază

  • 53. Maria  |  7 Februarie 2015 la 23:46

    Noapte bună! 😉

    Apreciază

  • 54. luminita  |  7 Februarie 2015 la 23:47

    Nora,
    despre procedura defecta a DNA nu pot sa ma pronuntz,
    aici doar Basca e legitimat,
    si, eventual, tu.
    Eu am adus un plus de culoare, cat m-a dus capul, sorry.
    Noapte buna!

    Apreciază

  • 55. Bască ilie  |  7 Februarie 2015 la 23:50

    Motto de protest rahitic!
    “Există ofițeri activi SRI între magistrați”, afirmația lui Maior în Parlamentul României, înseamnă: o lume de idioți se face că plouă.
    *
    Asa este Nora, am precizat și la comentariile precedente, recomandate în postare la sfârșit, pe cine încerc să apăr.
    Nu se simt aceleași ploi și aer ozonat de primăvară? 🙂

    Apreciază

  • 56. luminita  |  7 Februarie 2015 la 23:58

    Maria, da, Fumurescu.

    Apreciază

  • 57. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 00:21

    Expertiza grafoscopică (grafică) are capacitatea să stabilească data când a fost scrisă declarația lui Pescariu, referitoare la mita primită de EU.

    Am citit că denunțul lui (din februarie, după declanșarea galopului în DNA) ar fi fost scris în decembrie. 🙂 Nu garantez și depistarea unui expert cu adevărat independent… în țară.

    Apreciază

  • 58. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 01:01

    @Lumi-56
    „procedura defectă a DNA” nu-i atât de relevantă pe cât motivația ei și, de aici, explicația rezonabilă a colectării galopante de dosare penale ds-2, ds-3, și cereri de arestare la grămadă. Dacă este posibil, altă explicație decât am descris eu (mușamalizarea în regim de urgență a rebutului ds-1, care n-ar fi asigurat individual continuitatea cercetărilor, întrucât ar fi condus la respingerea cererii de arestare ds-1A la ICCJ și deconspirarea filosofilor din DNA)

    Apreciază

  • 59. luminita  |  8 Februarie 2015 la 08:43

    @Basca,
    buna dimineata!
    ia uite ce-am gasit, citeste , te rog, primele 17 comentarii, pana n-u sa dispara:
    http://www.gandul.info/politica/elena-udrea-dispusa-sa-dea-poseta-inapoi-si-chiar-si-sacoul-13809327

    Apreciază

  • 60. luminita  |  8 Februarie 2015 la 08:57

    Nora,
    buna dimineata!
    am vrut sa aduc doar doua comentarii din articolul pomenit mai sus,
    dar din viteza am tiparit mai multe.
    Te rog sa le stergi, daca nu-si au rostul.

    Apreciază

  • 61. oryon  |  8 Februarie 2015 la 08:59

    Ma surprinde intotdeauna cat de usor trec cate unii peste statul de drept, peste existenta acoperitilor printre magistrati, de pilda, peste abuzurile care se fac si probabil se vor mai face. Daca se fac impotriva dusmanilor nostri, e in regula. Probabil asa se intampla si pe vremea lui Ceausescu, de s-a ajuns unde s-a ajuns intr-un final. Nu se intelege deloc, ca aici nu e vorba de Udrea. Poate fi vorba de oricine altcineva. E vorba de libertatile fundamentale ale noastre, ale tuturor.

    Apreciază

  • 62. fini  |  8 Februarie 2015 la 09:14

    Neata!

    Finalizarea întreitelor dosare penale ale Elenei Udrea in galopul DNA-ului, starnita de pintenii lui Florian Coldea, ne face sa vedem saptamana viitoare nemaivazutul: arestarea in trei feţe a “obiectivului de rang inalt”.
    Dubioasa graba ! Avalansa de dosare penale aparute in timp record. Mai, sa fie…..

    Apreciază

  • 63. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 09:15

    Saluttare!
    Azi ne distrăm în familie cu comisia duminicală a parlamentului.
    La vreme de seară, după repetiția generală de la 16:30, grupa mică a juriștilor neamului ne va recita în cor poezia: Controlul judiciar al arestatului. 🙂
    Adică vor da din colț în colț să ne explice cum au reușit să îndeplinească într-o duminică de lucru planul cincinal de cereri de arestare pe cap de parlamentar arestat preventiv.
    Nu vor uita 🙂 să ne explice cine-l va însoți pe arestat – de două ori pe săptămână – de la arest până la Poliție, așa cum prevede controlul judiciar în primul dosar, ds-1. 🙂 .

    PS.Cine urmărește din postare ultima poză colorată (ultima de la pct. 3, începe cu un alt 3 ) va observa: cererea de arestare (ds-1A) solicitată de procurorul șef DNA, Laura Codruța Kövesi, de la camera deputaților (prin ministrul justiție ) urmărește să înlocuiască măsura controlului judiciar cu arestului preventiv. Dacă nu se adoptă în camera deputaților această cerere ds-1A, controlul judiciar, în dosarul ds-1, rămâne am stabilit (de la 29.01.2015 până la data de 29.03.2015).

    Aici ne va sări în ochi cât de performantă este arestarea multiplă (ds-2A și ds-3A) în alte dosare (ds-2 și ds-3, deocamdată) pe cap de același inculpat din dosarul ds-1.

    Tot înainte, dragi pionieri, era mai bine.
    Brevetarea la OSIM a arestării triple pe același cap de urmărit penal va fi înregistra o competiție acerbă pentru avansarea mai în față, ca la taxatoare. Se va relansa starea evolutivă mai (pre)vizibilă în creștere numerică a sistemului judiciar de mare performanță: arestările cvadruple, cinciudate și șestaresta,
    toate sortimente de planificație reformiste cum n-a văzut România de răscoala din 1907 încoace. La 7 arestări pe același cap ne oprim, da? Totuși, ajunge! 🙂

    Apreciază

  • 64. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 09:47

    Dacă același bi-arestat din dosarele ds-2 plus ds-3, cu voia Parlamentului într-o bucurie, care scoate în bandă avizele ds-2A plus ds-3A (fără ds-1A, lăsată ca-n tren), nu va evada din arest ca să se prezente la Poliție de două ori pe săptămână, pedeapsa aplicată arestatului indisciplinat – din cauza încălcării condițiilor controlului judiciar – va fi transferul în interesul serviciului la spitalul de nebuni, nr. 9.
    Aici, ca la toate spitalele de psihiatrie din țară, cu dedicație profesională abia așteaptă să-l primească pe multiarestat un psihiatru bine instruit de același serviciu. Pericolul încălcării controlului judiciar afectează grav sănătatea multiarestatului.
    Distracția se poate prelungi când același bi-arestat cu cererile camerei obscure a deputaților, ds-2A plus ds-3A , este adus de procurorul anchetator la confruntare cu un inculpat sau martor legat de ds-1.
    Bi-arestatul din dosarele ds-2 plus ds-3 are un motiv întemeiat să tacă, să nu încalce interdicția impusă de controlul judiciar în ds-1. 🙂

    Apreciază

  • 65. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 10:03

    @Oryon-64
    Bine zis!
    Ignoranții abuzurilor procesuale sau ai pericolului prezenței acoperiților independenți 🙂 în sistemul judiciar sunt aceiași care ne dau lecții despre statul de drept, ne reproșează că îndrăznim să afectăm credibilitatea acestor instituții ale acoperiților. 🙂

    Apreciază

  • 66. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 10:11

    „Statul suntem noi, acoperiții”.
    De aici ni se trage expresia fețelor exprimate cu ipocrizie și îngrijorare bocitoare de soarta credibilității instituțiilor statului. 🙂

    Apreciază

  • 67. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 10:20

    Ridicolul nu doare. 🙂

    Apreciază

  • 68. fini  |  8 Februarie 2015 la 10:32

    Maria salut! 🙂

    @ 38

    Ai dreptate spunand ” iar justiţia să-şi facă treaba”.
    Pentru oricine este imporant sa si-o faca dar sa si-o faca „dupa lege” pentru a nu exista dubii. Se pare ca din cauza grabei justitia isi face treaba dupa ureche. Este problema unor acuzatii grave aduse unui fost demnitar si care trebuiesc tratate cu maxima responsabilitate.
    In calitate de demnitar a primit informatii de la servicii, a informat la randul ei si a putut sa umble de colo-colo de la Ana la Caiafa.
    Am fost matorii unei justitii facute fara lege si care si-a facut treaba repede, cu ura cand au fost judecati Ceausestii.

    Nu ma numar printre cei cu apetitul admirarii tricourilor mulate, dar nici nu as putea afirma ca e o” femeie hoaţa, de o moralitate dubioasă”. Astept „DOVADA!” – Elena………Ceausescu.

    Apreciază

  • 69. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 10:38

    Ce mai contează, Fini?
    Cum ziceam mai sus, ridicolul se exprimă în general, cu generalități de medicină generală a sănătății de peste tot, inclusiv în justiție, unde vrem să se facă treaba chiar dacă ne lucreze direct generalul, generalul Bulă. 🙂

    Apreciază

  • 70. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 10:50

    DNA-ul parcă lucrează mai nou după ordinul masonic fundamentat pe obsesia pentru cifra 3, cu 3 ori 3 și din 3 în 3.
    Cele 3 zile care au uimit lumea justiție, la galop cât pentru 3 ani și 3 luni, pentru 3 dosare, cu 3 cereri de urmărire penală ș 3 de arestare pe același balaur cu 3 capete.

    Apreciază

  • 71. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 10:56

    Lumea justiției e doar una din cele 3 puteri ale supraorganului suveran.

    Apreciază

  • 72. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 11:01

    @Lumi-61+62
    Scuză-mă, te rog, abia acum am zărit comentariul tău și desfășurătorul generalului Bulă Coldea.
    M-am jucat numai cu ochii în jos (de la un punct un jos) și n-am fost pe fază. Mă duc acum să citesc de la cap în jos. 🙂

    Apreciază

  • 73. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 11:12

    @Lumi
    Este adevărat că Bască ilie a tras un copy/paste, ca să te vadă mai pe îndelete și să nu stea nici cu grija pierderii desfășurătorului reluat Grădină?
    Este adevărat că n-ai cum să inventezi în halul ăsta de lung și amănunțit , fără să ai niște informații cel puțin de la o cârtiță din SRI? 🙂

    Apreciază

  • 74. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 11:23

    Este adevărat că adresarea interogativă „este adevărat?” se vrea preventivă pentru eventualitatea întoarcerii subiectului la locul faptei curiosului și să-l ia la întrebări, dar pregătit să dea următorul răspuns?
    – Domnule General Bulă, nu te-am acuzat, doar te-am întrebat. Este adevărat că nu mi-ai dat niciun răspuns? 🙂

    Apreciază

  • 75. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 11:39

    – Este adevărat că bătălia pe capul Elenei Udrea nu-i politică, fiindcă are calitatea de prins la mijloc în lupta dintre facțiunile supraorganului suveran?

    – Este adevărat că supraorganul suveran lucrează după același etalon securist din toate timpurile: imaginea falsă a autorității induse pe credibilitatea imaginară, lucrată sistematic după standardul de lucru, inclusiv regula ” nu ne compromitem imaginea falsă cu personaje compromise public!” (fără semnul întrebării)

    -Este adevărat că, după regula anterioară, generalului Bulă ii tremură curul odată cu scaunul? 🙂

    Apreciază

  • 76. fini  |  8 Februarie 2015 la 11:40

    Stirea zilei:

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19320626-traian-basescu-participa-congresul-pmp.htm

    Apreciază

  • 77. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 11:53

    @79
    L-am prins puțin la TV. Bătea șaua cu vorba să priceapă mutul nevoia de menținere a MCV-ului și îndemna PMP-ul să susțină aceeași poziționare. Soția-mi spune că i-a mulțumit elenei Udrea și a bătut apropouri interesante la independența justiției.

    Apreciază

  • 78. luminita  |  8 Februarie 2015 la 12:22

    @Basca, multumesc pentru raspuns.
    Vad ca aceleasi comentarii, gasite dis-de-dimineata de mine in gandulinfo, sunt postate acum si in evz , la articolul:
    http://www.evz.ro/congres-la-pmp-eugen-tomac-candideza-la-sefia-partidului.html
    Omul le scrie peste tot, pana le-or citi cat mai multi.

    Apreciază

  • 79. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 12:28

    Debarcarea lui SRI-stului Coldea nu v-a însemna în niciun mod victoria generalului Coldea în disputa cu condamnata Elena Udrea.

    Generalul Coldea și DNA își mușcă în continuare unghiile după neinspirația din 29.01.2015, când Elena Udrea a fost adusă cu mandat la DNA și, cu dosarul rebut pe control judiciar, i-au declanșat butonul de panică devastatoare.

    Cred că momentul când Elena Udrea și-a da seama ce se va întâmpla cu ea și a început să-i fie teamă, nu a fost cel al dispunerii controlului judiciar, ci după 20 decembrie 2014 când a aflat de vizita lui Ghiță la Cocoș în arest, la ordinul lui Coldea. În acea fază Elena, Udrea devenise pentru duetul Coldea-Ghiță pericol maxim- de ras, extremă urgență!- fiindcă duetul aflase că Elena Udrea știe traseul celor 500.000 euro.

    Nefericirea tuturor – Elenei Udrea, Florian Coldea, Laura Koveși, Sebastian Ghiță – se trage de la Cocoș. Dacă e adevărat ce spune EU, c-ar fi aflat de traseul banilor, în decembrie 2014, la telefonul dat de Cocoș din arest, adică atunci a aflat de implicarea lui Coldea, e lesne de înțeles că telefonul lui Cocoș e ascultat, iar duetul informat Colea-Ghiță, a intrat în panică și a pus la cale un plan de acțiune pentru anihilarea deținătoare de informații nedestinate vorbărețelor. Planul nu în forță, ci minuțios conceput, pentru aplicare pe termen scurt-mediu, în funcție de elementele noi, după sărbători.

    Jurnalul Elenei Udrea a urmărit ordonarea gândurilor și informațiilor, poate și un epitaf de panică. Știa și duetul de jurnal sau interceptase ceva vorbe de duh de le EU? Motive de accelerat aplicarea planului cu mâna dreaptă din DNA?.
    Vorbăreața dăunează grav siguranței tripletei!

    Apreciază

  • 80. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 12:51

    Calmul lui Ghiță, deloc surprins în schimbul de SMS-uri cu EU, din decembrie, confirmă că Ghiță știa ce aflase Udrea de la Cocoș. Cu putere de așteptare nefirească, acuzatul prin SMS de la potița deschisă avea răbdare să aștepte câteva zile bune și i-a transmis apropoul curtenitor pentru sărbători, să fie cu toții mai buni și mai cumpătați (ceva semănător, voi revedea conținutul exact al SMS-urilor). Ghiță era pregătit și lipsit de griji.
    Mai lipsea punerea planului în aplicare, inclusiv reîntregirea intermediarului Alin, Alin Cocoș, în familia celor 3 pericole de ascuns în arest.

    Apreciază

  • 81. theo  |  8 Februarie 2015 la 13:00

    dupä discursul presedintelui, am auzit niste comentarii
    mizerabile si agresive dela Cumpänasu si Ionitzä,chiar
    nerusinate.

    Apreciază

  • 82. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 13:03

    Nimic din aceste două comentarii de mai sus nu sugerează că Elena Udrea ar fi departe de combinații infracționale; cu un asemenea lanț de relații a avut multiple posibilități de afirmare, probabil destule la fel de neexpuse deconspirărilor ca implicarea celor cu care s-a asociat sub umbrela secretului de stat în absolut. Astea nu înseamnă să alegi un țap ispășitor, după gust și alte sentimente trainice. Cele două planuri nu-s de separat preferențial și fără să discernem gradul de pericol al fiecăruia în parte, după posibilități. 🙂

    Apreciază

  • 83. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 13:37

    Ziua bună, prieteni! 🙂

    Nu odată am scris pe blogul ăsta despre pericolul justițiarismului- care, în statele cu democrație șubredă și justiție subordonată, face ravagii tocmai fiindcă eludează dreptul de a fi judecat corect al oricărui cetățean fie el oricât de vinovat. Inducând arbitrariul în locul jurisprudenței, în extremis, compromite statul de drept.

    Într-adevăr, „aici nu e vorba de Udrea. Poate fi vorba de oricine altcineva. E vorba de libertatile fundamentale ale noastre, ale tuturor” ( Oryon, 64)

    Dacă ne lăsăm dominați de satisfacția de a vedea pedepsit cu riscul eludării cerințelor legale, un personaj antipatizat, oricare (în cazul ăsta udrea) pe care-l socotim corupt, pur și simplu suntem de partea unui stat favorabil abuzurilor.

    …”Și de partea aceluiași „etalon securist din toate timpurile: imaginea falsă a autorității induse pe credibilitatea imaginară, lucrată sistematic după standardul de lucru, inclusiv regula ” nu ne compromitem imaginea falsă cu personaje compromise public!”” (Bsk 78)

    Apreciază

  • 84. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 13:51

    N-am prins discursul lui Băsescu, dar văd că a stârnit un ecou care acoperă tot ce a citit sau recitat KI de când e președinte.

    Deși, mai nou, și el se implică în problemele importante ale țării: 🙂

    http://www.criterii.ro/index.php/en/national/12203-bomba-presedintele-iohannis-a-analizat-sambata-forta-si-periculozitatea-serviciilor

    Apreciază

  • 85. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 13:56

    @88
    🙂

    Apreciază

  • 86. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 13:59

    @Bruce Lee 86
    „in ce lume ne gasim..?”
    Potrivită întrebare ți-ai pus.
    Încă mai cauți răspunsul. 🙂

    Apreciază

  • 87. Laura  |  8 Februarie 2015 la 14:18

    Buna ziua, tuturor! 🙂

    Nu pot sa explic de ce, dar de 10 zile ma tot intreb daca nu cumva Duamna este „notita” lasata de Tiran lui Werner referitor la „prea multa” putere a serviciilor. Si ca ea actioneaza ca un kamikaze. E ceva ce n-am mai vazut pana acum, dar nu-i tarziu, mai avem multe de descoperit 🙂

    Apreciază

  • 88. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 14:29

    Bine ai venit, Laura!
    Kamikaze e. Da, mai contează și cauza.
    Cu descoperirile stăm în dubii. 🙂

    Apreciază

  • 89. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 14:32

    Laura, bună ziua! 🙂
    Bine observat: tot ce face EU pare sinucidere programată. Rămâne de văzut cu ce efect. Cel puțin pân-acum WK e mai degrabă un pucist întârziat decât un apărător activ al statului de drept (după intervenția neinspirată de la CSM oricât s-ar strădui consilierii să-i scrie texte reparatorii- motivaționale, nu prea convinge )

    Apreciază

  • 90. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 14:38

    Adaug, la notița amintită de Laura, ce-mi spunea mama de când eram mic-micuț:
    -Ai grijă cu cine umbli! Anturajul te strică. 🙂

    Apreciază

  • 91. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 15:14

    „Dacă Băsescu explică o dată pe lună ce nu a făcut preşedintele, mandatul lui Iohannis se scufundă mai repede decât Titanicul” – Dan Ionescu, consultant politic

    Despre ce poate însemna întoarcerea lui Băsescu în viața publică, un articol realist aici:

    http://adevarul.ro/news/politica/s-a-intors-agenda-publica-iohannis-vs-basescu-1_54d7463a448e03c0fd64fa65/index.html

    Apreciază

  • 92. luminita  |  8 Februarie 2015 la 15:25

    @Laura,
    te salut si eu, si ma bucur „sa te vad”! 😀

    Apreciază

  • 93. luminita  |  8 Februarie 2015 la 15:36

    Ma bucur ca Basescu a revenit, avem nevoie de el pe mai departe.
    Mandatele lui au fost si cei 10 ani ai nostri de privit hidra coruptiei sistemice in ochi.
    ( amintesc metafora lui cu zoaiele de pe geamuri)
    El ne-a deschis ochii, el ne-a dat mereu sperantza ca nu e totul pierdut.
    A fost un presedinte potrivit timpurilor, iar noi l-am ales si l-am reales.
    Eu mi-l doresc implicat in noi proiecte pentru tara.
    Sa dea Domnul sa fie asa!

    Apreciază

  • 95. luminita  |  8 Februarie 2015 la 16:40

    E duminica si poate nu aveti chef de citit articole lungi,
    va recomand totusi o analiza de pe contributors care merita atentie, poate e cea mai buna introspectie de pana acum:

    http://www.contributors.ro/administratie/despre-simptome-%C8%99i-cauze-febra-tusea-junghiul-%C8%99i-imunitatea-in-politica-romaneasca/

    Apreciază

  • 96. luminita  |  8 Februarie 2015 la 16:55

    Extrag din articolul de mai sus allui Marian Preda
    doar un mic fragment de incheiere:

    „Sper că oamenii politici vor învăța ceva și vor înțelege cauzele problemelor României din această perioadă dincolo de simptomele gen cazul Elena Udrea. Elena Udrea este precum febra in cazul unei răceli: trebuie redusă dar nu va rezolva problema pentru că nu febra este cauza unei răcelii ci imunitatea scăzută a corpului, lipsa îmbrăcămintei adecvate și virușii contactați.

    ”Febra” Udrea va trece așa cum par să fi trecut ”tusea” Hrebenciuc sau ”junghiul” Voiculescu; România nu trebuie doar să ”scape” de febră, tuse și junghi, ci să-și întărească imunitatea instituții solide, să se imbrace bine în reguli de funcționare corecte, democratice și să reducă expunerea la viruși anti-democratici fie că vin ei dinspre trecutul comunist, dinspre estul totalitar ori dinspre sărăcia și incultura generatoare de ignoranță și ușor de manipulat.”

    Apreciază

  • 97. doina  |  8 Februarie 2015 la 18:04

    ELENA UDREA NU MINTE

    Apreciază

  • 98. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 18:31

    Seara bună! 🙂
    Nu noi decidem dacă udrea minte sau nu

    Apreciază

  • 99. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 18:32

    Comentariile (o parte din ele) ar fi fost mai la subiect, cred, dacă se urmăreau prioritățile recomandate de Bsk în ultimul paragraf al articolului.

    Apreciază

  • 100. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 18:36

    @Doina-101
    Poate și să mintă, dar eu vreau să aflu, să înțeleg, să-mi lămuresc un șir de potriviri între evenimente aparent fără legătură, de ex. ce a determinat DNA să acționeze, în 29 ian, cu mandat de aducere rapidă și control judiciar? Ce s-a întâmplat în acele zile încât să producă precipitarea DNA-ul? Era mult mai simplu pentru DNA să pornească în forță cu șpaga de de la Pescariu, nu?
    Procurorii ar fi obținut în câteva zile avizele, o rețineau și n-o mai lăsau să iasă la vorbă din arest. De ce n-au procedat așa, cu denunțul lui Pescariu, gata pregătit… din decembrie? 🙂
    Au preferat să-i interzică doar contactul telefonic cu Cocoșul arestat, să nu mai scape la vorbăreața amenințătoare alte știri sportive cu Coldea sau Ghiță? Ce caută vizitatorul Ghiță în arestul la „necunoscutul” Cocoș, dacă nu-i leagă enigmele vieții subterane și coordonarea de sus, de la generalul Bulă-n jos?

    Da, mă interesează și când mintea Elena Udrea.
    Cele două căutări ale mele nu se exclud între ele. 🙂

    Apreciază

  • 101. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 18:43

    Am o momeală la @104. Mai bine vă avertizez. 🙂
    Cine se întreabă o găsește.
    Cine trece ca prin lobodă rămâne slobodă. 🙂

    Apreciază

  • 102. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 19:01

    Cu zâmbărețul de după „avertizez”, aveți în total două momeli. 🙂 🙂 🙂

    Când vorbiți fără să urmăriți, sunteți cei mai fericiți. 🙂

    PS. N-am găsit altă rimă. 🙂

    Apreciază

  • 103. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 19:12

    Vreți să vă verificați spiritul de observație?
    Urmăriți videoclipul cu diareea de la @49! Dacă observați un element distinctiv, aveți spirit de observație.
    Dacă nu, vă dau un exemplu edificator: cum se definește pericolul. 🙂

    Apreciază

  • 104. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 19:22

    @Nora-103
    Un pic mai înainte, am salutat deja spiritul tău de observație. 🙂
    Aș mai completa doar reamintind povestioara mea dintr-un comentariu de la postarea precedentă, despre concursul cu prietenii mei, ani de-a rândul. 🙂 Tu mi-ai amintit-o, cu acel comentariu adus în Grădină: căutătorii de țări care nu extrădează în România. 🙂

    Apreciază

  • 105. luminita  |  8 Februarie 2015 la 19:26

    Videoclipul de la @49 la mine nu se deschide, naspa.
    Zice ca e valabil doar pe teritoriul Romaniei iar dumneavoastra nu va aflati in aria de acoperire. :mrgreen:

    Apreciază

  • 106. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 19:29

    Ai scăpat. Ești o persoană fericită. 🙂

    Apreciază

  • 107. luminita  |  8 Februarie 2015 la 19:32

    @Basca, 😀

    Apreciază

  • 108. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 19:35

    Lumi
    Ai zâmbit fiindcă te-ai prins de ce am adăugat partea a doua sau ți-a plăcut poanta și o mai cauți?

    Apreciază

  • 109. luminita  |  8 Februarie 2015 la 19:35

    @Basca, daca nu sunt in „aria de acoperire” ar trebui sa ma bucur, nu?

    Apreciază

  • 110. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 19:40

    Bine. Îți spun de ce-am adăugat fericirea ta.
    Am voie să mă îndoiesc că tot Youtubul este inaccesibil în Austria, nu?
    Introduci aceeași denumire a videoclipului „de diaree song” și-l găsești cu acces de la tine. Ce zici, merge? 🙂

    Apreciază

  • 111. theo  |  8 Februarie 2015 la 21:15

    bunä seara,
    se pare s-a instaurat linistea in Romania, totzi il atacä pe Presedintele Bäsescu, ce rusine sper sä primeascä ce isi doresc.Rares Bogdan ca un golan de cartier barfeste ,numai
    ifosele de el ,un mitocan:SÄ UITE NAIBA LA EMISIUNILE LUI.

    Apreciază

  • 112. Dr. Mihai I Turcu  |  8 Februarie 2015 la 21:29

    Este rusinos modul in care toate partidele si toate grupurie parlamentare au anuntat ca vor vota „pentru” cerile DNA. Un parament nu este o masinarie de vor la comanda !

    Apreciază

  • 113. Laura  |  8 Februarie 2015 la 21:34

    Buna seara, multumesc de primirea calduroasa si bine v-am (re)gasit! 🙂

    Pai, daca denuntul tenismanului era pregatit din decembrie, au asteptat sa plece demisionarul din fruntea sri ca sa dea drumul la actiunea „blonda”. Dar, daca erau pregatiti din decembrie, de ce naibilui s-au imbarligat cu dosarul, ca trebuia tot atunci sa inceapa sa se pregateasca pentru ca sa urmeze procedura „ca la carte”. Deci, ori tenismanul n-a „ciripit” in decembrie, ori actiunea a fost astfel facuta incat sa urmeze ce se intampla acum. Daca ei lucrau dupa procedura „ca la carte”, nu mai aveam noi parte de vizionat varful aisbergului, cum bine zice generalul Stroe aici:

    http://www.kmkz.ro/recomandari-2/internet/mugur-stroe-sunt-inregistrari-care-vor-zgudui-din-temelii-societatea-romaneasca/

    Apreciază

  • 114. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 21:39

    Theo, nu va fi liniste. Din ce în ce mai mulți concetățeni cer transparență, nu doar justiție. Există și o parte bună. Cu cât mai multe dezvăluiri, cu atât mai bine.

    Apreciază

  • 115. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 21:42

    Laura, seara bună! Excelentă observație! Mai ales că, exact în acest moment, jurnalistul tapalagă își construieste comentariul în stilul lui inchizitorial (pe care tocmai și l-a regăsit după o scurtă perioadă normală) pe presupuneri născute din antipatie. Idem CTP.
    F. interesant interviul din KMKZ, am reținut asta:
    „Putem să spunem că este o luptă pe două paliere. Cel de la suprafață face victime cunoscute publicului larg și pare cel mai violent, dar mai există un război al celor pe care nu-i știe nimeni. Acolo e, de fapt, adevărata miză”.

    Apreciază

  • 116. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 21:42

    @116
    Rușinea uniformei democratice în normalitatea nerușinării.
    Au demnitatea, personalitatea, propria conștiință, libertatea de exprimare șa adaptate/racordate doar la spiritul de turmă și cerințele pieței publice.

    Marfă aleasă, reprezentativă! 🙂

    Apreciază

  • 117. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 21:58

    Noapte bună, prieteni! 🙂

    Apreciază

  • 118. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 22:23

    @Laura-117
    Reiau de la @104
    Ce s-a întâmplat în acele zile încât să producă precipitarea DNA-ul? Era mult mai simplu pentru DNA să pornească în forță cu șpaga de de la Pescariu, nu?
    Procurorii ar fi obținut în câteva zile avizele, o rețineau și n-o mai lăsau să iasă la vorbă din arest. De ce n-au procedat așa, cu denunțul lui Pescariu, gata pregătit… din decembrie? 🙂
    *
    Momeala de la @105 este chiar stârnirea interesului vizitatorilor ui pentru căutarea momelii din comentariul meu reluat aici.
    Observă momeala: porniții din DNA@comp erau interesați s-o aresteze, dar în acele „câteva zile” (până la obținerea celor două avize obligatorii de urmărire și arestare) Elena Udrea avea timp să vorbească la fel de periculos (cum s-a întâmplat deja imediat după ce-au impus controlul judiciar pe 29 ian).
    S-au întrebat ca Tănase: „Și cu asta ce-am făcut?” Nu le rezolva problema tăcerii (și, probabil, cel puțin un motiv serios de suspiciune, nu erau pregătiți cu niciun denunț de la Pescariu; confirmarea falsului retroactiv cu o expertiză grafoscopică de stabilire a datei scrisului nu-i mai scoate din ce s-au băgat)
    Nu erau pregătiți cu multe, au fost surprinși de ceva, s-au precipitat, or elementul cel mai mare de panică (deocamdată, cu titlu de presupunere a mea, de urmărit) îl consiodr teama tripletei – Coldea, Ghiță, Kovesi – ca nu cumva EU să mai ia legătura cu Dorin Cocoș și să afle de alte colaborări ale lui cu Coldea și*sau Ghiță. Deja era groasă scăparea precedentă în mîna Elenei Udrea (cel puțin din decembrie) a informației despre traseul celor 500.000 euro.
    Revin la importanța schimbului de SMS-uri de la @83.
    Aveau nevoie urgentă s-i izoleze complet de Cocoș.
    De-aici, controlul judiciar! (aici lipsește mobilul DNA-ului, a căutat-o 🙂 )
    De la controlul judiciar, Udrea a scăpat porumbelul anti-Coldea!
    De la porumbel, diareea din DNA!

    Apreciază

  • 119. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 22:47

    Bsk, am urmărit și eu tot traseul întrebărilor (pe care mă asteptam să le aud, într-o formă oarecare, de la vreunul din invitații lui striblea, dar nici vorbă de asemenea curiozități)

    Ce a determinat DNA să acționeze, în 29 ian, cu mandat de aducere rapidă și control judiciar?
    Ce s-a întâmplat în acele zile încât să producă precipitarea DNA-ul? Era mult mai simplu pentru DNA să pornească în forță cu șpaga de de la Pescariu, nu?
    Procurorii ar fi obținut în câteva zile avizele, o rețineau și n-o mai lăsau să iasă la vorbă din arest.
    De ce n-au procedat așa, cu denunțul lui Pescariu, gata pregătit… din decembrie?
    Au preferat să-i interzică doar contactul telefonic cu Cocoșul arestat, să nu mai scape la vorbăreața amenințătoare alte știri sportive cu Coldea sau Ghiță?
    Ce caută vizitatorul Ghiță în arestul la “necunoscutul” Cocoș, dacă nu-i leagă enigmele vieții subterane și coordonarea de sus, de la generalul Bulă-n jos?

    Cred că cineva corect și isteț, un avocat de pildă, ar putea folosi acest traseu în dezlegarea firelor. Vom vedea dacă se-ncumetă careva să cerceteze falsul retroactiv cu o expertiză grafoscopică de stabilire a datei scrisului nu-i mai scoate din ce s-au băgat. Dacă nu, înseamnă că nu se vrea.

    …Am impresia că politicul si media, în mare parte a lor (stânga ori dreapta, fără nici o deosebire) se feresc să cerceteze atent, ca să nu supere „tripleta” și pe cei afiliați lor. Ori asta nu-i de bun augur.

    Apreciază

  • 120. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 22:50

    Deci în momeala de mai sus doar am creat impresia c-ar fi fost mai rapidă arestarea pentru mită, dar nu era așa (dura câteva zile), însă de-aici rezultă graba DNA din 29 ian, cu alt scop decât ar putea să justifice oficial, rezonabil. Tripleta a urmărit altceva din start , doar tăcerea Elenei Udrea, nu arestarea riscantă care ar fi provocat-o sigur și avea timp să vorbească)
    Indiciul arată c-au urmărit să prevină URGENT ceva, însă s-au trezit din lac(prevenția cu controlul judiciar) în puț (EU le-a trântit în nas porumbelul). După controlul judiciar tripleta a fost luată prin surprindere, nu s-au așteptat de la EU să vorbească, dar ea s-a prins de unde vine pericolul, era deja în gardă.
    *
    Promisiunea de la @107:
    O dată în viață mi s-a întâmplat, în timp ce mergeam pe jos spre casă, să am o problemă de purgatoriu (sună mai curățel 🙂 )
    Eram aproape de limită, cum am zis, ca niciodată. 🙂 Aveam mai puțin de 100 m până acasă.
    Dacă mergeam prea încet, riscam să ajung prea târziu. 🙂
    Dacă mă grăbeam, mă zdruncinam 🙂 și riscam să fie prea târziu.
    Am ales să circul, după regula auto preventivă, la limita evitării oricărui pericol. 🙂
    *
    DNA s-a zdruncinat, n-a știu să evite pericolul. 🙂
    Videoclipul de la @49 arată cum a reacționat cu diareea, în ultima a crescut ritmul… galopant 🙂 🙂 🙂

    Apreciază

  • 121. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 22:56

    Da, e limpede ce e cu ritmul galopant 🙂
    Totuși, ce urmări juridice ar putea avea toate astea în cercetările care urmează? Cine să scotocească în asemenea treburi?

    Apreciază

  • 122. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 23:00

    Jurnalistul DT a avut o intervenție de un subiectivism inchizitorial care întrece orice judecată înainte să-nceapă!
    Ca în final să-ndemne lumea să nu ia seama la bârfe 🙂

    Apreciază

  • 123. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 23:00

    în ultima PARTE a crescut ritmul… galopant.

    Apreciază

  • 124. Bască ilie  |  8 Februarie 2015 la 23:18

    @Nora-125
    O parte a explicațiilor se află în postare. Ce să mai zic, după ce se vede și tot se înțelege pe dos? Printre cererile de arestare analizate azi și recomandate de comisia juridică a deputaților NU se află cererea ds-1A (adică cea din postare, ultima colorată maro, la pct.3, în dosarul în care s-a dispus controlul judiciar, abuziv, fără dreptul de a începe urmărirea)
    De ce au lăsat această cerere de arestare ds-1A? Pentru că NU au încă avizul pentru urmărire- strict necesar- adică se reconfirmă că DNA a început urmărirea penală fără aviz (dacă ar fi fost OK, l-ar fi luat în considerare și comisia parlamentară). Mușamalizarea se va rezolva mâine – culmea!, avizându-se de fapt urmărirea în alt dosar. Se confirmă diareea din DNA: și-au dat seama ulteiror că le lipsește avizul de urmărire și au intrat în bulibășeala galopantă.

    Apreciază

  • 125. ion adrian  |  8 Februarie 2015 la 23:31

    Care sunt dovezile -motivele care sa justifice arestarea preventiva in sensul asa ziselor incalcari ale interdictiilor date anterior de procuratura? daca nu sunt, atunci nu cumva e vorba de ABUZ judiciar? adica exact motivul pentru care in lege se cer aceste avize din parlament, nu pentru judecata pe fond ci ca protectie contra abuzurilor poate ca dupa cum se vede azi chiar posibile?

    Apreciază

  • 126. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 23:45

    Întrebări deocamdată fără răspuns.

    Apreciază

  • 127. noradamian  |  8 Februarie 2015 la 23:47

    Cei din interior știu bine ce au greșit și de ce, ciudat e că atâta lume de care s-ar zice că e capabilă să-și pună niste întrebări logice, acceptă bulibășeala! Poate că nu vor să vadă că aici se există aspecte politic-instituționale mult mai importante decât udrea. Un tocșou cantonat exclusiv pe udrea (cum am văzut în seara asta) face imposibilă aducerea în discuție a chestiunilor legate de defecțiunile instituționale așa cum reies ele din postare și din unele comentarii.

    Apreciază

  • 128. Laura  |  8 Februarie 2015 la 23:47

    Bsk,

    Eu ziceam ca poate au vrut sa o lase sa vorbeasca, atata cat sa se vada cate ceva de sub acoperamant si, daca se gaseste careva (dintre cei in drept), sa inceapa sa ridice intrebari, ca ei oricum isi fac razboaiele subterane dar se mai descopera cate ceva. Cred ca ma invart in cerc 😀

    Noapte buna! 🙂

    Apreciază

  • 129. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 00:11

    Laura, alții se dau cu cercul. 🙂
    Nu ne interesează abuzul DNA-ului în sine (lipsa avizului de urmărire în primul dosar: spălare de bani și fals în declarații avere), ci semnificația abuzului: ce ascund graba inițială (cu un dosar subțire, doar pt controlul judiciar ) și mușamalizările galopante ulterioare.

    DNA a cerut aviz arestarea (maro-jos) pentru înlocuirea măsurii controlului judiciar în ds-1. (fără acest aviz intră în vidul de coerență)

    Nu are acest aviz de arestare, fiindcă nu-l are cel principal- de urmărire – or, DNA va rămâne în aer taman cu dosarul „BETON”, ăla de pornire în trombă, de fapt un fâs, un rebut. Asta vor să ascundă, să i se piardă urma, în grămada de ALTE cereri de urmărire.
    În spatele abuzului se ascunde SCOPUL, asta ne preocupă (nu lipsa avizului, ci cauza nerăbdării lor)

    Apreciază

  • 130. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 00:28

    Cu abuzul procedural, procurorii DNA s-au dat de gol c-au avut un motiv de panică (nu o anchetă normală) și caută un preș să-l acopere (abuzul). Eu arăt abuzul, să-l vadă lumea chiar și pe sub preș. 🙂 , or pentru asta trebuie să urmărim traseul/soarta ale cererii de arestare și ale celei de urmărire (care trebuie să rămână împerecheate, SIAMEZE; până acum se încearcă separarea lor și scoaterea uneia din ele pe ușa din dos a parlamentului, pentru salvarea sufletelor filosofice și neprihănite din DNA)

    Apreciază

  • 131. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 00:39

    În locul uneia dintre siameze au creat separat o sosie clonată prematur, pe care o vor arăta prostimii ca fiind originală, dar au scăpat câteva malformații: sosia are 3 mâini și 4 picioare. 🙂

    Apreciază

  • 132. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 00:50

    Somn ușor!
    Astea-s de încălzire. 🙂

    Apreciază

  • 133. Maria  |  9 Februarie 2015 la 00:55

    Bună seara,

    Vă citesc cu interes şi maximă curiozitate, vă asigur. Paginile de media sunt monopolizate de subiectul Udrea. Asupra căruia mi-am spus părerea şi nu mi-am schimbat-o. La nivel european însă altele sunt problemele şi vor fi activaţi profesioniştii de-acum. Va fi război cu Rusia.

    Noapte bună! 😉

    Apreciază

  • 134. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 00:59

    Deocamdată dau numai un indiciu (i-am spus Norei de ieri):
    noul avocat al Elenei Udrea e uns cu toate alifiile de serviciu. 🙂
    (își dresează clienta în interesul securității naționale 🙂 )

    Apreciază

  • 135. Maria  |  9 Februarie 2015 la 01:28

    P.S. Să vă spun de ce va face Udrea puşcărie. 😉 Nu pentru că e curvă. În politică sunt curve sunt curve la fel de mari ca ea, pe care nu le ştie nici dracu’. Udrea va face puşcărie pentru tot ce a vorbit. În poziţia în care a ajuns ea, absolut nimic nu trebuia să treacă dincolo de părul ăla blond vopsit, cu efecte catastrofale asupra singurului preşedinte care a făcut ceva pentru România. Indiferent de contacte, de nume, de informaţii, de orice altceva, dacă te prinde inamicul şi-ţi taie capul, ţi-l taie cu toate secretele acolo, dosite… Orice alte discuţii sunt de prisos.

    Somn uşor…

    Apreciază

  • 136. Maria  |  9 Februarie 2015 la 01:28

    Mişto repetiţia comisă. 😉

    Apreciază

  • 137. Creanga  |  9 Februarie 2015 la 02:17

    Salutare!
    Cercetata in graba mare, varsa tot pana intra la racoare. Cu aviz sau fara, anii tot ii numara.
    Lumi, Lumi, citesti pe sarite, comentasem vineri cu Nora articolul cu tusea si junghiul.

    Apreciază

  • 138. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 07:10

    Bună dimineața tuturor! 🙂 Crengulin, fiecare citește ce are deja-n cap. Dacă nu găsește alte elemente pentru ce are-n cap, ocolește și se recitează pe sine. Strădania de a face din postare un meci apărare- acuzare, de a găsi noi și noi elemente pentru a reduce discuția la vinovăția lui udrea ori a sugera c-ar trebui înlocuită cu altceva mai important e inutilă. Nefiind ăsta subiectul.

    Apreciază

  • 139. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 07:22

    Patima cu care e acuzată persoana în media nu poate deturna, cel puțin aici, interesul pentru cercetarea scopului abuzului procedural identificat de Bsk (se vede după trafic, care a atins ieri un record)
    Pentru cine admiră jurnalismul inchizitorial de soi CTP ori DT (care a avut aseară o demonstrație de torționarism jurnalistic bun de psihanalizat) orice discuție care nu-i focalizată pe vinovățiile lui udrea e o formă de apărare a ticăloasei cu păr vopsit 🙂

    Apreciază

  • 140. fini  |  9 Februarie 2015 la 08:12

    Buna dimineata! 🙂

    @ 134

    Precedentul fabricat ingrijoreaza. Zbenguiala DNA ….continua?!

    Apreciază

  • 141. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 08:22

    Saluttare!
    Nu știu dacă vă doresc sau nu să fiți înțeleși de o singură persoană în viață și din toată țara asta, așa cum am eu noroc de Nora. 🙂

    Mai am o consolare. Ar fi fost mai simplu să intervină măcar un singur vizitator și să arate – punctual, nu cu generalități – unde bat câmpii sau de ce eroarea gravă a lipsei avizului de urmărire la momentul zero (de start, 29 ian) n-are nicio semnificație; nu asta-i consolarea, ci de aici pornește marea informare a dezinformării : undele surse online de aseară au demonstrat că există parlamentari – în comisia juridică a deputaților – care habar n-au ce anume s-a votat ieri în comisie. Bineînțeles, și ziarele s-au întrecut în prezentarea diferită a cererilor soluționate ieri de comisie.
    Distracția uniformizării sufletelor abia acum începe. 🙂

    PS. Am și gânduri nespuse încă. Au rostul lor. 🙂

    Apreciază

  • 142. fini  |  9 Februarie 2015 la 08:59

    @ 143

    apetitul pentru barfa si circ la romani este atavic. Cata energie , cat timp , cate cuvinte imunde si cati clabuci s-au risipit de doua saptamani!
    „Halatul, cat e halatul?!”
    Poseta, cat e poseta?!

    Pentru ca DNA-ul sa-si faca datoria „la cerere” boborul gusta circ.

    Pentru ce atata patima cand totul poate fi exprimat prin decenta cuvintelor doamnei Monica Macovei:
    „Prezența Elenei Udrea lângă Traian Băsescu a fost un rău pentru noi toți”.

    Apreciază

  • 143. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 09:02

    Deocamdată comparăm numai două surse (de informare :)).
    Urmăriți a cincea cerere! (avizată ieri de comisia juridică a deputaților):
    Hotnews:
    *
    „Comisia juridica a intocmit deja un raport de incuviintare pe o alta cerere a DNA pe numele Elenei Udrea, pentru incuviintarea urmaririi penale pentru abuz in serviciu, raport care va intra la vot in plenul Camerei Deputatilor luni, la ora 17.30”
    *
    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19322964-comisia-juridica-reunit-pentru-discuta-cazul-udrea-elena-udrea-participa.htm

    Apreciază

  • 144. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 09:20

    Tot a cincea (adică ultima)
    Realitatea TV:
    *
    „În ceea ce privește ultima cerere de înlocuire a controlului judiciar cu arestul preventiv, în dosarul Microsoft, 18 deputați juriști au votat pentru un aviz pozitiv”.
    *
    PS. Pentru ușurința identificării cererilor avizate în comisie (ce urmează să intre la vot în plenul camerei deputaților), pe cele două grupe U (de urmărire) și A (de arestare), cel mai simplu urmăriți întâi numai dosarul Bute.
    În acest dosar Bute unii spun că s-a avizat în comisie numai o singură cerere (de urmărire). alții c-ar fi fost avizată și a doua: siameza cerere de arestare.

    http://www.realitatea.net/udrea-aviz-pozitiv-pentru-arestarea-preventiva-in-dosarul-gala-bute_1627406.html

    Apreciază

  • 145. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 09:36

    Hai să comparăm altă pereche de surse! Să-l vedem și pe Ghiță, sursă dezinteresată și formatoare de modele!
    Comparăm numai după Bute.
    România TV
    *
    Astfel, Comisia juridică a avizat favorabil începerea urmăririi penale „faţă de unele fapte” în dosarul Gala Bute cu 20 voturi „pentru”, un vot anulat şi o „abţinere”.

    La cea de a doua solicitare tot în dosarul „Gala Bute”, care vizează măsura arestării, comisia a dat raport favorabil, cu 17 voturi „pentru”, trei „împotrivă” şi două voturi anulate.
    *
    Apar avizate ambele la Bute (urmărire + arestare)
    PS .Aici nu spune nimic de urmărirea pentru abuz în serviciu (precizată de Hotnews la @147)

    http://www.romaniatv.net/elena-udrea-la-parlament-deputatii-juristi-discuta-cererile-dna-de-urmarire-penala-si-arestare_200959.html

    Apreciază

  • 146. luminita  |  9 Februarie 2015 la 09:37

    Buna dimineata!
    @Creanga&Nora,
    promit sa fiu mai atenta si sa nu-mi mai scape nimic.
    Imi fac mea culpa si-mi dau doua castane dupa ceafa.

    Apreciază

  • 147. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 09:40

    Madiafax vede numai una cerere avizată la Bute
    *
    Deputaţii din Comisia juridică au adoptat raport favorabil, duminică, la cele trei solicitări ale DNA încuviinţare a arestării deputatei Elena Udrea, două în dosarul „Microsoft” şi una în dosarul ”Gala Bute”.
    *
    Interesant, nu? 🙂
    http://www.mediafax.ro/politic/comisia-juridica-a-avizat-favorabil-cererile-dna-de-incuvintare-a-arestarii-pentru-elena-udrea-13809942

    Apreciază

  • 148. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 09:56

    Aveți grijă cu vigilența! 🙂
    Dacă citiți în link, (nu doar titlul din link) apare și a doua cerere la Bute (de arestare), dar iarăși nicio referire la cerea de urmărire pentru abuz în serviciu.
    Deci simplificarea urmăriri cererilor înseamnă să dați deoparte cele de Bute și să identificăm în final ce ne interesează: A CINCEA

    A cincea cerere poate fi una sau alta, nu când una, când cealaltă
    1. Urmărire abuz în serviciu
    2. Arestare pentru înlocuirea controlului judiciar în primul dosar din 29 ian.

    Apreciază

  • 149. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 10:01

    A cincea cerere este una și aceeași cu ultima din grupa de cereri non-Bute.

    Apreciază

  • 150. Creanga  |  9 Februarie 2015 la 10:03

    O sa incerc o paralela. Sa spunem ca pe un tablou apare o mare pata cacanie. Incercand sa dreaga tabloul nu mai e o pata mare, dar mai multi stropi. Pentru cineva neavizat nu e mare problema, dar pentru cine se pricepe ramane un mare semn de intrebare, cum a fost posibil? Poate de aici dezamagirea lui Basca ilie, lipsa avizului si dregerea busuiocului se vede diferit pentru nespecialisti.

    Apreciază

  • 151. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 10:09

    Creangă
    Ai spus-o clar și la obiect. 🙂

    Apreciază

  • 152. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 10:18

    După ce dăm la o parte cele două cereri Bute, ajungem la oile noastre din postare, adică la cele 3 minuni cerute de DNA pe culoarea maronie. 🙂

    Apreciază

  • 153. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 11:20

    Motto de protest rahitic!
    “Există ofițeri activi SRI între magistrați”, afirmația lui Maior în Parlamentul României, înseamnă: o lume de idioți se face că plouă.
    *
    Azi audiază ploaia de ploi într-o comisie și plouă. 🙂

    Apreciază

  • 154. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 12:28

    Sorin Ioniță, FB:
    *
    „Intrebare colaterala: de ce Coldea si toti astilalti sunt generali, colonei, maiori, etc? nu era vorba ca serviciile se delimitarizeaza, ca in Occident? De ani de zile era pe agenda guvernelor, dar n-am mai auzit nimic recent. In rest cred ca s-au reformat dupa 2004 si ies cu plus pe bilant, mai ales in cooperarea cu DNA, dar la ce le trebuie epoleti pentru asta?”
    *
    Răpspuns: ca să fie – la o adică – cercetați penal și (eventual) judecați mai mult și bine, numai de magistrați militari, adică tot de epoleți, se înțelege (circuitul închis). 🙂

    Apreciază

  • 155. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 12:36

    @159
    Din motto, un pas mai sus, se înțelege mai direct și bine. 🙂
    Noi cu noi și voi tot voi. 🙂

    Apreciază

  • 156. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 12:46

    Dacă i-ar întreba cineva de sănătate, pe epoleții de serviciu, ne-ar trânti-o în nas de sus:
    „Reformați-vă statul la coadă, idioților! Noi ne-am reformat… între noi”. 🙂
    *
    Între noi fie vorba, mucles! 🙂 🙂 🙂

    Apreciază

  • 157. emily  |  9 Februarie 2015 la 12:46

    buna ziua gradina 🙂 multa abureala si un scenariu pus in opera de ,,securistii,,care au ramas in sub forma de operativi sefuleti (unchiul sustinator ,,al lui coldea ) si imprejurul serviciilor sub forma rezervistilor afaceristi si a noilor recruti infiltrati ca ofiteri acoperiti nu numai in presa dar si in politica si MAGISTRATURA….daca firmele acoperite ale ,,serviciilor,, realizeaza venituri de 14 miliarde de usd/euro ANUALcapusind companiile de stat prin politicieni acoperiti /AFACERISTI …la care se adauga si ,,vamuirea,, companiilor multinationale private prin santaj la proprietarii spagari…vechea fratie a cupolei creatoarea de facto a capitalismului de cumetrie nu a fost anihilata…in apararea ei se ,,lucreaza,, toata bulibaseala pe care o vedem astazi…daca diicot-ul ar fi ajuns la ,,firmele acoperite,, este adevarat o cred pe alina bica cel putin pe acest palier…daca e.udrea stie si ea lucruri in acest sens si in multe altele …o cred si pe ea ..daca este adevarata barfa cu privire la legatura privata intre sefii sri si dna..totul se reevalueaza si devine mai clar dincolo de oglinda falsa promovata de media acoperita sau tampa…putem banui de exemplu ca beneficiarul adevarat al ,,pusculitei blejnar,, nu este ,,politicul,,ticalos cat…sistemul ticallosit care mai ca l-a dat gata si pe pirat…

    Apreciază

  • 158. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 13:03

    Salve! 🙂 Privind tabloul pătat întreb (retoric): dacă udrea n-ar fi existat, politic vorbind, perpetuarea anomaliei „Noi cu noi și voi tot voi”, ar fi avut cumva, șanse să fie stopată?

    Apreciază

  • 159. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 13:06

    Emily, interesant comentariul tău, binevenit și în potriveală cu piesa care se joacă sub ochii nostri (fără să luăm în discuție vinovățiile persoanelor acuzate)

    Apreciază

  • 160. emily  |  9 Februarie 2015 la 13:09

    PS si daca tot ce am spus mai sus are logica se pune intrebarea…unde sunt banii sifonati de la statul Ro in 25 de ani de capitalism de cumetria iliesciana ? intrebam pe truica-nastase…pe stelu-oltean-blejnar pe hrebenciuc-bitner- petrache-cocos…pe tariceanu-vojganian-blaga-david-nica…care o sa zica probabil…voiculescu-vantu-patriciu (sic)-voicu…dar toti astia sunt parte sau ,,sclavii, papusarilor epoletii ,,eterni,, in 25 de ani de jaf cu epoletii ucigasilor din ziua de craciun 89 se ridica la 1200-1400 MILIARDE usd/euro…RECUPERAREA acestor fonduri ascunse trebuie identificati-confiscati si returnati statului Ro…asta trebuie sa cerem noi …POPORUL…nu sa ne zgariem pe ochi pentru arestul sau libertatea tintelor false…blonde sau brune…

    Apreciază

  • 161. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 13:12

    „Nu știu!”
    „Nu am cunostinta!”
    „Nu cunosc!”
    ……….
    ……….
    ……….
    „Nu e treaba voastra!”

    Apreciază

  • 162. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 13:18

    Pentru atragerea elogiilor cuvenite relației „SRI-DNA”, regăsim mesajul standard de lucru al supraorganului suveran (structura de rezistență postrevoluționară, nomenclaturisto-securistă)
    către
    Parchetul General (cu fruntașele DNA și DIICOT):

    „Dă-le satisfacție și griveilor idioți, câteva oase de lins, să se gudure duios ca de obicei! Oricum nu vor afla niciodată cât la sută le-am scăpat lor, printre degete, din avuția siguranței noastre naționale. Câtă vreme rămânem intangibili, ne permitem din când în când să le mărim doza”. 🙂

    Apreciază

  • 163. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 13:21

    Spolierea asta necurmată n-ar fi mers atâta de ușor dacă am fi avut o oarecare imunitate la manipulare. Pare că și aia debilă pe care o mai avem e distrusă sistematic, cu metode perfecționate, de experții cu epoleți.

    Apreciază

  • 164. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 13:31

    Nora,
    M-am săturat de „Doza noastră cea de toate zilele, sfințească-se numele SRI și DNA…!”
    Lașitate, prefăcătoria de nesiguranță națională, sincronizarea acoperiților de pretutindeni, manipulare pentru autoamăgire, destul! 🙂

    Apreciază

  • 165. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 13:40

    Motto de protest rahitic!
    “Există ofițeri activi SRI între magistrați”, afirmația lui Maior în Parlamentul României, înseamnă: o lume de idioți se face că plouă.
    *
    Nu se poate evolua considerabil decât după curățirea transparentă a teritoriilor marcate de acoperiți în zonele interzise de legi și Constituție:
    parlament, guvern, sistemul judiciar.
    Apoi va fi loc – de evacuare 🙂 – și pentru presă.

    Apreciază

  • 166. theo  |  9 Februarie 2015 la 13:43

    dece nu este anchetat sdi guitz, este direct inplicat,
    singur s-a dat de gol, la vizitat pe Cocosi.

    Apreciază

  • 167. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 13:44

    Bsk, măcar prin agitația nestopată la vreme a țintei blonde s-a produs și o breșă, prima, în fortăreață. Deși cârpită cu rahat, a fost suficient ca să se vadă nițel în interior. Frăția lupilor a suferit o mică înfrângere. Deci e vulnerabilă. Mă tem însă, că odată cu numirile de noi șefi la servicii, se vor reconsolida.

    Apreciază

  • 168. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 13:49

    Breșa e mama fisurilor anuale. Cu cincinalele stăm mai rău. 🙂

    Apreciază

  • 169. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 13:54

    Din cauza acoperiților supraorganului suveran, suferim de reversibilitate cronică.

    Apreciază

  • 170. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 14:05

    La @158, adaug linkul FB, Sorin Ioniță.
    Are și o poză pe muzică uniformă. 🙂

    https://www.facebook.com/sorin.ionita.16

    Apreciază

  • 171. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 14:25

    M-au prins. 🙂
    Cutremur românesc cu 800 milioane euro sub cont în Elveția.

    http://www.comisarul.ro/politic/cutremur/rom%C3%82n-cu-cont-de-800-de-milioane-de-euro-_360741.html

    Apreciază

  • 172. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 14:39

    gafițerul acoperit Ponta, la RTV500.000:

    „Lucrurile mergeau rau cand nici eu nici serviciile nu mai aveam incredere in colaborarea cu presedintele Traian Basescu…”
    *
    -În cine au încredere serviciile, măi dragă?

    http://www.comisarul.ro/politic/hop-si-dobitocu!-a-prins-glas-la-rtv-500000!_360190.html

    Apreciază

  • 173. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 14:43

    @176
    – Cine știe?
    – Dezbrăcatul. Le ghicește gândurile. 🙂

    Apreciază

  • 174. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 14:48

    Toți SRI-știi prezenți azi la comisia parlamentară de control nu sunt întrebați pe rând, ci stau simultan la aceeași masă. De ce?

    – Ca să nu-și ascundă nimic. 🙂

    Apreciază

  • 175. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 15:15

    Nu mai ține solemnitatea de îngropăciune a cazurilor secretoase în comisia tradițională de control simulat de cioclii parlamentului.
    Codlea respinge la microfonul categoric afirmațiile denigratoare la adresa lui și SRI.
    Nu i-a spus nimeni că cioclii deputați nu-s magistrați?

    Apreciază

  • 176. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 15:24

    Motto de protest rahitic!
    “Există ofițeri activi SRI între magistrați”, afirmația lui Maior în Parlamentul României, înseamnă: o lume de idioți se face că plouă.
    *
    Până la voturile din plenul camerei deputaților, nu mai avem ce să vorbim despre cererile de urmărire penală și de arestare EU.
    Suntem pregătiți de orice. 🙂

    Apreciază

  • 177. ovidiu  |  9 Februarie 2015 la 15:27

    Bună ziua dragi grădinari,
    Omerta a fost încălcată de Udrea?
    Râdem, glumim da’ nu părăsim incinta!

    Cum naiba nu se găsește vreun jurnalist să rostogolească ce spune Bsk aici despre pripeala acoperiților coldiști?

    Oare ce-a vrut să zică Piratul ieri?:
    Eu mă uit și acum in calculator să văd dacă nu cumva am niște informații secrete să le șterg.

    Apreciază

  • 178. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 15:35

    Salve, Ovidiu!
    Sunt obișnuit cu legea tăcerii de pretutindeni.
    Până acum ne-am încălzit, ne-am format un pic ochiul pe direcția țintei mobile și așteptăm să vedem încotro zboară, dacă are curaj să se întreacă cu porcul în zbor. 🙂

    Apreciază

  • 179. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 16:09

    Uite, repede vorbește, vorbește c…u…c…u ! 🙂

    Apreciază

  • 180. ovidiu  |  9 Februarie 2015 la 16:11

    183 Bsk,
    unde?

    Apreciază

  • 181. ovidiu  |  9 Februarie 2015 la 16:13

    de fapt… n-o sa pierd vremea sa-l ascult vreodata pe Klaus cum stateam dupa Base

    Apreciază

  • 182. ovidiu  |  9 Februarie 2015 la 16:15

    l-am votat doar pt. c-a candidat (intentionat am pus-o) cu pontanacu’.

    Apreciază

  • 183. tucu 2  |  9 Februarie 2015 la 16:15

    Poate ca scandalul Al Capone in varianta dimboviteana deghizat intr o blonda cu tupeu are si partile lui bune.
    Cerne.
    Rar am vazut o revarsare de jeg mai cumplita .Oameni care astazi puteau fi niste ilustri anonimi daca nu se agatau de poala lui Basescu au devenit cei mai crunti antibasisti,Saftoiu,Lazaroiu ,Turcan,macovistii in general si multi altii.
    S a schimbat stapinul si dupa bunul obicei romanesc slugile isi varsa naduful doar doar or prinde ceva de ros la noua stapinire.
    Cit timp le a convenit se faceau foc si para daca cineva punea la indoiala independenta justitiei.Astazi au uitat si acuza ca Nuti era intangibila din cauza protectiei oferite de Basescu.
    Nu poti cere acestor scursuri nici morala nici logica.Singura sansa este sa i poti identifica si evita.
    Atita timp cit vocea lui Basescu poate fi auzita mutenia lui Iohannis devine din ce in ce mai apasatoare.
    Culmea este ca la adapostul acestei mutenii fratia jegurilor se reface cu o viteza incredibila.
    Renasterea epocii Iliescu Nastase a inceput timid dar da semne de vioiciune.
    Ieri un jeg numit Tinel -fost PDL ,actual PNL isi cerea scuze ca fost basist fata de Antena 3.
    Nu au trecut decit 3 luni.
    Ma ingrozesc gindindu ma cum va functiona fratia jegurilor in urmatorii ani mai ales dupa ce am vazut un sondaj (PSD e adevarat) in care se arata ca peste 70% din populatie este fericita de modul in care Iohannis conlucraza cu Ponta.

    Apreciază

  • 184. ovidiu  |  9 Februarie 2015 la 16:17

    I-am transmis cele bune Piratului pe noua lui adresa de mail si ce credeti? Mi-a raspuns.

    Apreciază

  • 185. theo  |  9 Februarie 2015 la 16:30

    nici nu potzi sä-l ascultzi pe Johannis, citeste un discurs banal, sterp. ce mumie ambulatä. el este cel ce o sä favorizeze reconstructzia , mafiei securiste, cum a fost schitzatä
    si implementatä pe ILICI SI BONBO.
    cand dai timp unui golan sä se instaleze mai bine, cu
    minciuni si promisiuni, un om ca Johannis rämane figurant.
    el o sä admitä jocul, pentru scaun, ii este egal restul

    Apreciază

  • 186. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 16:37

    Seara bună! 🙂 Ovidiu, frumos din partea lui. Majoritatea mărimilor de orice fel nu fac efortul ăsta. Le e prea greu.

    Apreciază

  • 187. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 16:38

    Tucu 2, am impresia că întoarcerea armelor de către unii din fostii lui prozeliți înseamnă în acelasi timp un semnal discret de obediență față de servicii. De teamă, din interes&oportunism, naiba știe, dar par să-și fi pierdut brusc independența opiniilor.

    Apreciază

  • 188. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 16:49

    Ca de obicei, nu m-am repezit când am citit ( cu neplăcere) că Monica Macovei cere imperativ reluarea și adoptarea legilor Big Brother inclusiv prin ordonanta de urgenta. Odată semnalul dat, n-au întârziat reacțiile. Cum e cea, de luat în seamă, de la Epochtimes:

    „Din persoana care încerca din răsputeri să reformeze Justiţia în România, Macovei a ajuns să sprijine legi deja considerate neconstituţionale, inclusiv de Curtea Europeană de Justiţie. Dacă recomandă şi folosirea ordonanţelor de urgenţă, un resort pe care l-a condamnat de cel puţin 10 ani, începi totuşi să te întrebi care este mecanismul prin care au reuşit să o determine pe Macovei să devină portavocea SRI?

    Să îi fi scăpat Monicăi Macovei faptul că serviciile cer întotdeauna mai multă putere? Motivul lor oficial este mai întotdeauna combaterea criminalităţii, cu care băieţii încearcă să sperie factorul de decizie – parlamentarii, şefi de stat etc. Însă, în orice ţară, serviciile dau foarte putină socoteală, ajungând deseori să funcţioneze ca un stat în stat. Având putere, informaţii, dosare, acţionând în umbră, de multe ori cu bugete mult mai mari decât cele oficiale (pe care dacă nu le au şi le rotunjesc inclusiv prin trafic de droguri, aşa cum s-a întâmplat cu CIA de exemplu). Serviciile o iau de multe ori razna. Sunt formate tot din oameni, cu aceleaşi înclinaţii criminale ca toţi ceilalţi, obsedaţi de lăcomie şi control ca toţi ceilalţi.

    Cu alte cuvinte cine nu înţelege că băieţii în costum sunt şi ei potenţiali criminali, având în plus marele privilegiu de a fi la butoanele din umbră, nu va putea să asigure acel checks and balances de care are nevoie o societatea liberă. Checks and balances pe care Macovei îl calcă acum, în picioare, chiar dacă o face inconştient.

    Problema Monicăi Macovei (sper) sunt noţiunile, şi munca pe care a depus-o în toţi aceşti ani, care, după cum se vede, a deformat-o profesional. A ajuns să se închine la un sistem legal, uitând că acesta este totuşi implementat de oameni şi nu poate fi absolutizat – pentru că efectul advers va fi că se va da unor oameni controlul absolut”

    http://epochtimes-romania.com/news/macovei-cade-prada-versiunii-oficiale–229904.

    Apreciază

  • 189. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 16:59

    Betonarea suprastructurilor de putere a statului merge-nainte. Din ce se vede acum, cu concursul președinției, clasei politice în integrum la care se asociază fuguța personajele pe care le credeam apărătoare ale drepturilor și libertăților civile într-un stat autentic de drept.

    „Asta știre! În plin scandal pornit de la acuzațiile lansate de urmărita penal Udrea împotriva SRI și a șefului interimar al instituției, politicul mută ucigător: UNPR și PSD vor să-l bage pe Radu Stroe în comisia parlamentară de supraveghere a SRI. Radu Stroe, domnilor, Radu Stroe! Eforturile de a menține o umbră densă pe activitatea de control a SRI, dar, cumva, și asupra SRI (dat fiind faptul că la așa personaje care-ți verifică activitatea, n-ai cum să te aștepți la absența unor rezerve mari față de calitatea respectivului control) sunt vizibile de pe lună”. ( Laurențiu Mihu)

    Apreciază

  • 190. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 17:08

    @192
    De acord.
    MM a intrat urât cu oiștea-n gard.
    Chiar dacă a revenit – parțial – asupra zburdălniciei, mi-a lăsat un gust amar.
    *
    Monica Macovei, FB: 07.02.2015.
    „Ieri, la Gandul live, am afirmat că așa numitele legi Big Brother trebuie reluate şi refăcute ţinând cont de observaţiile Curţii Constituţionale, iar apoi adoptate rapid, inclusiv prin OUG. Mi s-a atras atenția că 1) legile acestea nu pot fi adoptate prin OUG și 2) chiar dacă s-ar putea, asta înseamnă că se poate eluda un viitor control de constituționalitate (și avem deja nenumărate astfel de experiențe). Sunt de acord cu ambele critici și le însușesc.
    Pe scurt: „Legile Big Brother” trebuie adoptate de Parlament, prin dezbatere parlamentară și consultarea substanțială a societății civile, nu prin OUG”.
    https://www.facebook.com/MonicaMacoveiUE

    Apreciază

  • 191. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 17:52

    Nu fac bine asemenea chestii! Asta pe lângă deserviciile pe care i le face zelosul Papahagi ( jignește la grămadă,nu se lasă până nu face gol în jurul ei! Chiar și unii din cei care au lucrat voluntari, cu entuziasm, în campanie, s-au simțit lezați de unele intervenții)

    Apreciază

  • 192. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 17:55

    „urmaresc usor mirat declaratiile membrilor comisiei de control sri.

    deci oamenii aia au stat sase ore inauntru ca sa repete coregrafia si vorbele de sprijin pentru serviciu sau au audiat conducerea sri?

    propun sa li se impute chiria salii si costurile cu curentul electric.
    sa recuperam ceva, totusi” ( T)

    Apreciază

  • 193. theo  |  9 Februarie 2015 la 18:00

    ciudat , cum oamenii ne dezamägesc si nu este destul,
    tot ce s-a realizat in 10 ani, este acum renegat, boicotat
    chiar de unii din constructori, iar rinocerul inpäiat, nu recunoaste referendumul- vocea poporului. un semnal de
    influentzä socialistä. f. grav, f. grav.

    Apreciază

  • 194. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 18:05

    @Nora-196
    Încă mă mai crucesc, după ce-am ascultat cuvânt șefului comisiei de control SRI, Georgian Pop. Tipul e o comoară. 🙂
    Deocamdată apare la B1 numărul normal de cereri 6 supuse acuși la vot în plenul camerei:
    3 de urmărire penală și 3 de arestare.

    Apreciază

  • 195. Creanga  |  9 Februarie 2015 la 18:28

    Doua sulte. Pana la Udrea nu auzisem de sulte. 🙂

    Apreciază

  • 196. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 18:30

    La ieșirea din ședință, Popa ținea în mână comunicatul comisiei, deja redactat. Sper să nu-l fi scris de ieri. 🙂

    Cică SRI-ul lui Coldea a prezentat documente oficiale, prin care a dovedit că nu s-a discutat niciodată despre bani, pe-acolo prin ograda SRI, înțeleg.
    Știți cum poate să arate un astfel de document?
    Eu n-am idee. 🙂

    A confirmat prezența Elenei Udrea în SRI în două zile:
    – 15 decembrie 2014
    – 8 noiembrie 2014

    Apreciază

  • 197. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 18:31

    @Creangă-199
    Două sute, nu două sulte. 🙂

    Apreciază

  • 198. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 18:33

    „Orice magistrat poate verifica dacă noi ne-am făcut treaba bine, sunt documente strict secrete, dar sunt documente oficiale ale statului român” (deputat Georgian Pop, membru al comisiei de control a SRI)

    Nu, niciun magistrat nu poate să verifice dacă și-au făcut treaba bine, pentru că nu e treaba magistraților și nici măcar nu au voie să facă un astfel de control. Să fii papagal, cum se zice popular, nu reprezintă o infracțiune nici măcar pentru înalții demnitari – deși când aud declarații ca ale dlui deputat, controlor al SRI, mă încearcă o undă de regret. ( MD)

    Apreciază

  • 199. oryon  |  9 Februarie 2015 la 18:38

    Buna seara!
    Daniel Fenechiu, deputat si avocat are ceva ezitari, dar cred ca nici lui nu-i e prea clara situatia.
    http://danielfenechiu.ro/miza-arestarii-elenei-udrea/#more-1159
    Altfel, @ovidiu 181, are mare dreptate. Niciun ziarist nu e in stare sa puna cateva intrebari, foarte importante, ce dracu, zici ca toti sint autisti.

    Apreciază

  • 200. Creanga  |  9 Februarie 2015 la 18:39

    @202 Da, au facut treaba bine si mare. 🙂

    Apreciază

  • 201. Creanga  |  9 Februarie 2015 la 18:40

    Bsk, la 199 erau sultele Elenei. 🙂 sutele sute au ajuns la tine. 🙂

    Apreciază

  • 202. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 18:51

    Îmi scapă numele tipei de la B1 cu probleme juridice, solicitată foarte frecvent prin telefon și invitată des în studio. A pus două întrebări pertinente:
    1. De ce avea acces Cocoș în SRI?
    2. Cum a ajuns Tender la Bica, să-i dea șpaga?

    La prima pot să răspund eu, coroborat cu documentele doveditoare, de la @200, aduse în teancuri de SRI la comisia lui Pop:
    odată ce s-a „dovedit” 🙂 că nu s-a discutat niciodată de bani, e clar, nu?
    Cocoș și Coldea comunicau prin semne. 🙂

    Apreciază

  • 203. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 18:53

    @ Creangă-205
    M-am referit la ale mele. N-am nicio legătură cu sultele ei. 🙂

    Apreciază

  • 204. oryon  |  9 Februarie 2015 la 18:57

    Cred ca Liliana Nastase.

    Apreciază

  • 205. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 19:03

    @208
    Da, da, Oryon. Liliana Năstase.
    Mulțumesc!
    Tipa e bună. Întotdeauna mi-a plăcut la ea atitudinea corectă, onestă, independentă.

    Apreciază

  • 206. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 19:11

    @Nora-202
    Perla lui Georgian Pop, cu magistrații pe vine, gata să-i verifice poznele, intră în categoria aia – transparentă 🙂 – de indicii ale prostiei omului care se deconspiră, fără să-și dea seama. 🙂

    Apreciază

  • 207. Creanga  |  9 Februarie 2015 la 19:21

    http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-19333775-sorin-ovidiu-vintu-condamnat-sase-ani-patru-luni-inchisoare-dosarul-fni.htm

    Sorin Ovidiu Vintu a fost condamnat, luni, de Tribunalul Bucuresti, la sase ani si patru luni de inchisoare, in dosarul devalizarii Fondului National de Investitii (FNI), decizia nefiind definitiva, anunta Mediafax.

    Apreciază

  • 208. Creanga  |  9 Februarie 2015 la 19:38

    Votarea minut cu minut:

    http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-19333450-deputatii-inceput-sedinta-care-urmeaza-avizeze-arestarea-preventiva-elenei-udrea.htm

    La comentarii nu sunt eu. 🙂

    Apreciază

  • 209. emily  |  9 Februarie 2015 la 19:45

    Nora… Basca… aveti dreptate cu MM …stau acum si ma gandesc daca nu cumva este o acoperita care i-a fost servita lui TB ca …tehnocrata excelenta si onesta pana-n dintzi…ca mru…lazaroiu papahagi si cati or mai fi…incepe sa li se fisureze mastile…incep sa traga spre usl-ponta prin joh..anisu consensual uslist de moda noua…dupa ce a decorat pucisti militieni si nemernici la greu acuma aud ca ponta psd-unpr vor sa-l faca sef la comisia de control sri pe…pucistul si securiciul radu stroie…pe ciorbea nu-l deranjeaza nimeni…MM e de acord cu legi neconstitutionale prin oug…minunat…basescu de vina of course…liber la furat daca scapam de pirat si pmp mic-mic..

    Apreciază

  • 210. oryon  |  9 Februarie 2015 la 20:29

    @Basca ilie
    uita ce zice Ondine Ghergut
    Ondine Ghergut
    primele fapte ptr care s-a începu urmărirea penală si s-a dispus controlul judiciar NU au fost săvârșite în calitate de ministru, motriv ptr care NU era necesar avizul Camerei Dep.

    Apreciază

  • 211. oryon  |  9 Februarie 2015 la 20:30

    Si zice ca m-a lamurit…

    Apreciază

  • 212. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 20:53

    @Oryon
    Eu zic să mai ai răbdare.
    Crede ea, din burtă; pariez că nu știe să spună de unde trage concluzia, a verificat perioada de ministeriat și nu se pupă cu momentele comiterii faptelor penale sau spălarea de bani + fals în declarații de avere n-au legătură cu averea unui ministru?
    Pe de altă parte, din moment ce ea crede că urmărirea penală începută de DNA la 29 ian ar fi în regulă, ar însemna ca (pt spălarea de bani + fals în declarații de avere) DNA nu ar mai fi avut nevoie de altă cerere de urmărire. Ar fi păstrat cu conștiința curată pornirea urmăririi de la sine putere (fără aviz) și nu mai vedeam – azi – la vot și acea cerere – DIN NOU- de urmărire pt aceleași două infracțiuni.
    Dacă nu le vede din nou strecurate în parlament pt aviz într-un dosar CLONAT (același, cu ceva adăugat: trafic de influență) n-are curaj să-ți spună ce caută spălarea de bani și falsul în declarații AZI în camera deputaților.

    Apreciază

  • 213. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 20:58

    Oryon
    ca să nu fie confuzii (reiau încheierea) …AZI în camera deputaților (pt aviz de urmărire mă refer), pe lângă cea de arestare (asta-i separată, pt presupusa încălcare a controlului judiciar).

    Apreciază

  • 214. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 21:10

    Oryon
    Mai simplu, dosarul cu 3 infracțiuni de trafic de influență are nevoie de aviz pt urmărirea penală, iar DNA putea să ceară acest aviz NUMAI pentru acest dosar, dar n-a procedat asa: a strecurat cele 2 infeacțiuni (spălare bani + fals declarații, de care OG zice că n-ar avea nevoie de aviz) Ce caută alea două lângă trafic de influență? (băgate pe sub preș, pe sub ușă, pe șestache) Aviz caută, pt că altfel riscă să-i respingă instanța cererea de arestare. (pe motiv că nu l-a avut în momentul impunerii controlului judiciar, deci EU nu poate fi sancționată pentru încălcarea unui act de procedură lovit de nulitate absolută.

    Apreciază

  • 215. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 21:15

    Repet și la această ultimă urmă aceeași observație de mai sus @217. Aviz de urmărire caută (adică nu ajută numai cel de arestare,separat)

    Apreciază

  • 216. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 21:22

    Oryon
    Am vrut de fiecare dată să-ți trimit comentariile mai repede, ca să fie în continuare (să nu se interpună altcineva și să pierdem șirul)
    Graba mai duce și la scurtătură. 🙂 Am fost nevoit să le mai completez.

    Apreciază

  • 217. oryon  |  9 Februarie 2015 la 21:32

    @Basca ilie 216, 217, 218, 219, 220
    Multumesc.

    Apreciază

  • 218. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 21:35

    Oryon
    Îți mai spun un „secret”. Dacă ai două infracțiuni diferite A și B, dar numai A n-ar avea nevoie de aviz, nu poți s-o strecori în același dosar pe B (pt care trebuie aviz) și să începi urmărirea pt ambele simultan.Nu ține. Te duci în parlament numai cu B după aviz de urmărire. În concluzie, nici nu-i neapărat nevoie să fie obligatoriu avizul simultan pt spălare de bani și fals în declarații de avere. Rămâi în offside chiar și dacă numai una din ele necesită avizul. (nici măcar în acest caz nu se încadrează, fiindcă ambele au nevoie de aviz, se referă perioada de ministeriat 22 dec 2008- 09 feb 2012)

    Apreciază

  • 219. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 21:39

    @221
    N-ai pentru ce. 🙂

    Apreciază

  • 220. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 21:54

    N-am prea vrut să povestesc ultimele interpretări.
    Dacă citește Laura Koveși sau vreun parlamentar interesat să salveze aparențele, ar putea să se mobilizeze exemplar la votul din cameră și să respingă (probabil mai au timp) cererea de arestare pentru încălcarea controlului judiciar. 🙂 Adică ar merge în instanță numai cu celelalte două de arestare, iar cea respinsă nu o mai lasă să se compromită. 🙂 (nu-i exclus să renunțe s-o utilizeze, chiar dacă va primi aviz)

    Apreciază

  • 221. Creanga  |  9 Februarie 2015 la 22:09

    Dar greu isi mai numara deputatii bilele.

    Apreciază

  • 222. theo  |  9 Februarie 2015 la 22:10

    dä-i ideia

    Apreciază

  • 223. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 22:13

    Au sperat să nu urmărim toate cererile și să scăpăm din vizor bulibășeala galopantă. 🙂

    Apreciază

  • 224. theo  |  9 Februarie 2015 la 22:14

    securistul Stroie ,este cel cu intanlirile cu Kondyakov.

    Apreciază

  • 225. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 22:40

    Elena Udrea prima reacție (cam teatrală) pe facebook după ce Parlamentul a încuviințat reținerea sa:

    „Parlamentul a avut o şansă, dar a ratat-o.
    Eu îmi asum destinul.
    Subiectul nu trebuie să fie ce se întâmplă cu mine, ci cum va arăta România condusă din umbră discreţionar şi ocult, odată ce adevărul a fost suprimat”.

    Apreciază

  • 226. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 22:42

    Cât o fi de vinovată udrea (n-am apreciat câtuși de puțin nici persoana nici „udrismul”, dimpotrivă) două aspecte sunt anormale:

    1. avalanșa de inculpări și mobilizarea exemplară a celor 600 de parlamentari (care muncesc de două zile în draci) plus mai toată media (ai zice c-au sărit să ne scape de un pericol uriaș, mai mare decât tot ce-am trăit pân-acum de la lichidarea lui ceausescu)

    2. ura maladivă, turbată, a unor oameni altfel obișnuiți, de ambele sexe (predominant femei)

    Apreciază

  • 227. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 22:43

    Una e dreptatea, alta e linșajul și bucuria tâmpă! Tudorel Urian o spune mai bine ca mine:

    „Nu am avut in viata mea nici cea mai mica admiratie pentru politicianul Elena Udrea. N-as fi intrat niciodata intr-un partid condus de ea. Linsajul public pe care il sufera (stilul revolutionar-triumfator din Parlament, comentariile sarcastice de la televiziuni, veselia tembela de pe facebook) nu mi se pare insa deloc in regula. Retraiesc linsajul pe care l-a suferit Mona Musca, iar de la Camus stiu ca rolul intelectualului este sa se situeze mereu de partea victimei. Pana si procesul lui Ceausescu m-a revoltat prin bagatelizarea procedurilor. Jalnic spectacol!”

    Apreciază

  • 228. noradamian  |  9 Februarie 2015 la 22:44

    Noapte bună, prieteni 🙂

    Apreciază

  • 229. Bască ilie  |  9 Februarie 2015 la 22:56

    @229
    Da, dormiți liniștiți!

    Apreciază

  • 230. Laura  |  10 Februarie 2015 la 00:23

    Buna seara! 🙂

    Atata dorinta de munca si viteza la votat cereri DNA n-am mai pomenit la onor parlamentarii nostri. Cred ca ultima a fost la suspendarea din 2012. Halal!

    Noapte buna! 🙂

    P.S. Bine ca mai putem, noi astia „neafiliatii”, sa ne exprimam liber. Inca!

    Apreciază

  • 231. fini  |  10 Februarie 2015 la 06:23

    @ 229 🙂

    „Ifigenia in Aulida Parlamentului”

    Udrea Elena Gabriela:
    „Parlamentul a avut o şansă, dar a ratat-o.
    Eu îmi asum destinul.”

    In „Solemna ora a miezului de noapte” jertfa fusese primită, căci un vânt favorabil, pornit din senin, permite (oastei) Elene să pornească pe mare.
    Epilog:
    “Nu mai plânge Jane/Plânsul e de formă/Leana nu e moartă/Leana se transformă”.

    Apreciază

  • 232. fini  |  10 Februarie 2015 la 06:40

    @ 230

    Spun si eu ca Nora:

    Cât o fi de vinovată udrea (n-am apreciat câtuși de puțin nici persoana nici „udrismul”, dimpotrivă) două aspecte sunt anormale:
    […]
    2. ura maladivă, turbată, a unor oameni altfel obișnuiți, de ambele sexe (predominant femei)

    Adaug vorbele lui Ion Luca Caragiale:

    „Din toate câte sunt pe lume,
    Nu-i una fără semn anume:
    După miros cunoşti o floare;
    Cunoşti un fruct după savoare;
    Un geniu după o gândire,
    Şi steaua după o sclipire;
    Pe-un om de duh, pe cum priveşte
    Şi pe neghiob pe cât vorbeşte;
    Cunoşti o pasăre pe glas;
    Copoiul de vânat pe nas;
    Un câine ori un om turbat
    Pe bale şi lătrat;
    ……………………….”

    Apreciază

  • 233. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 08:18

    Saluttare!
    De aseară, după ce l-au auzit pe avocatul Abraham explicând ce grad egal sau mai mare decât generalul are voie să-l cerceteze penal pe Coldea, Parchetele Militare și-au pierdut somnul. În România reformată încă nu s-a născut procurorul militar cu asemenea grad de pericol pentru generalul Coldea. Procurorii militari rămași în viață visează cu ochii deschiși avansarea în grad în regim de alertă. Nu le mai vine somnul când se gândesc c-ar putea să ajungă la nasul generalului. De-ar adormi, ce vise pe capul lor avansat prematur! Luceafăr potentat să-l cerceteze pe Lucifer de la SRI, Steaua Rea de Inălțime.
    D-aia ține Koveși denunțul la sertar în DNA-civil. Încă n-a găsit la secția militară un dulap de aceeași supa-înălțime cu cele din SRI.

    Acum cercetarea-i ca-n filme SF, Stelare Ficțiuni:
    Procuror militar Somnambulu Bulică:
    -Dom general, permiteți să vă raportez: vă cercetez. să fiu drept.
    Generalul Bulă:
    -Dreeepți! Culcat! 🙂

    Apreciază

  • 234. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 08:40

    Ceaușescu se răsucește în mormânt. A ratat ocazia să-și apere viața cu autoritatea de comandant suprem al Armatei sau măcar să se fi avansat preventiv la gradul de amiral cu 7 stele.

    Apreciază

  • 235. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 08:54

    Știți din ce motive Ceaușescu nu a beneficiat de dreptul de recurs împotriva sentinței SF?
    Numai într-o țară din lumea a patra, bananieră fără banane, se recunoaște un asemenea drept.
    Pe-acolo teroristul n-are calitatea de magistrat.

    Apreciază

  • 236. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 09:17

    Motto repetitiv de protest rahitic!
    “Există ofițeri activi SRI între magistrați”, afirmația lui Maior în Parlamentul României, înseamnă: o lume de idioți se face că plouă.
    *
    Perpetuum mobile nobile!
    Căutarea capătului fără un început depășește prostia fără sfârșit. 🙂

    Apreciază

  • 237. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 09:39

    Emil Bot, aseară la B1, a divulgat o informație secret de stat:
    el consideră în neregulă fizionomia lui Coldea, după ieșirea de la comisie, cu ticuri anormale. 🙂

    Cam așa l-am văzut și eu pe Luci:
    strâmbături scăpate involuntar într-o asimetrie ciudată, cu aptitudini menite să inducă nesiguranța în general.
    Probabil vina este a privitorului care se așteaptă la altceva. 🙂 🙂 🙂

    Apreciază

  • 238. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 09:52

    Recunosc, nici comisia subalternilor nu arată semne de îndreptare.
    Controlul circului de stat în derâdere cu asemenea clovni și explicațiile lor disprețuitoare îmi produce o tristețe iremediabilă. 🙂

    Apreciază

  • 239. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 10:16

    Membrii comisiei impotente de control slugarnic, grețos în sucul propriu al debusolării de nesiguranță fenomenală, nu știu nici măcar să simuleze posibilitatea încercării unui control, darămite să-i găsească un sens efectiv, util sau credibil.
    Aceste conserve îndobitocite conservă standardul de lucru îndopat și scăpat – din secret absolut, în eter – de (re)formatorul Maior:

    „Tu, distinse 🙂 parlamentar, mă întrebi, nu ne jucăm u astfel de lucruri, iar eu îți răspund, cu valoare juridică clară, să-ți vezi de treabă!”

    Scurt și la fel de cuprinzător:
    http://www.digi24.ro/Media/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/George+Maior++director+SRI++++Fara+ofiteri+sub+acoperire+in+Parlament+

    Apreciază

  • 240. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 10:27

    V-ați prins cine-i George Maior: peste 8 ani purtătorul de cuvânt de(-al) SRI.
    Nu vă pierdeți nădejdea!
    Urmează altul la rând și va reintra în pâine (re)formarea, ca la început.

    Apreciază

  • 241. noradamian  |  10 Februarie 2015 la 10:34

    Ziua bună, prieteni! 🙂

    Aș zice doar că „Jocurile sunt făcute, doamnelor și domnilor”

    revin mai încolo

    Apreciază

  • 242. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 10:37

    Pe scurt, G. Maior, un infractor scăpat în libertate pentru siguranța irațională. (am tot explicat cum și de ce s-a autodenunțat, odată cu acoperirea magistraților acoperiți-interziși de statutul procurorilor și judecătorilor, la rândul lor infractori prinși/șantajabili în circul falsului în declarații, uzului de fals și corupției, tot pentru liniștea neamului)

    Apreciază

  • 243. ary  |  10 Februarie 2015 la 10:42

    Stam si ne miram,ne uitam,fara sa putem face Ceva,cum sint macelariti oamenii din jurul luiBase,gineri, cuscri,fete,oamenii dragi luí DIN política, puterea si gloantele sint la usl si prietenii pdl,puteam sa jur ca Romania nu va trece prin aceastaperioada maléfica,Lenuta are dreptate, Bica la fel ñu mai ca pe ea au luat o prin syrprindere, nu a avut timp sa depuna vre o reclamatie antes,pacat gata au reusit mafiotii si au luat tara inapoi.

    Apreciază

  • 244. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 10:43

    Vom urmări până la capăt zborul dosarului rebut și bulibășeala galopantă prin instanța ICCJ. Alți fani, altă distracție! 🙂

    Apreciază

  • 245. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 10:51

    @Ary-247
    Da, ne prefacem surprinși de cum funcționează standardul de lucru la luat prin surprindere. 🙂

    Apreciază

  • 246. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 11:05

    Motto repetitiv de protest rahitic!
    “Există ofițeri activi SRI între magistrați”, afirmația lui Maior în Parlamentul României, înseamnă: o lume de idioți se face că plouă.
    *
    Perpetuum, copile!
    Prinde invizibilul cu orbul găinii și scoate-ți cu ochii minții amăgirea din cap!

    Apreciază

  • 247. theo  |  10 Februarie 2015 la 11:06

    bunä,
    mä uitam ieri, criticau acel scaun de lemn unde a stat J, ieri
    in parlament,nu era potrivit pt. presedintzi, s-au numai cand era Bäsescu .iar J, avea o fatzä de nefericit, ceva inghetzat,
    un rinocer inpäiat. nu ,nu are nici o legäturä cu firea, compartamentul nemtzesc.cineva la inpins in fatzä…………..
    au fost secu s-au sortzuletze, naiba stie, dar este numau
    o figurinä.

    Apreciază

  • 248. theo  |  10 Februarie 2015 la 11:08

    cä existä secu printre magistratzi ,este f. grav.

    Apreciază

  • 249. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 11:34

    Mult mai gravă este muțenia slujitoare a legii tăcerii de nesiguranță națională, pentru menținerea și încurajarea magistraților acoperiți în sistemul judiciar.
    După ce vedem cum se reacționează în tagma judiciară – aflată sub incidența legii penale – ce speranță de viață parlamentară sau de guvernare fără acoperiți mai poate exista în politică, unde nu-i atrasă direct răspunderea penală?
    Semnificația motto-ului e mult mai amplă și deosebit de gravă.
    De bulibășeala pe Constituție nu mai zic.

    Apreciază

  • 250. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 11:45

    @253
    Ne arde complicitatea inconștientă/tacită/generalizată.

    Apreciază

  • 251. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 12:00

    Organigrama standard (simplificată) : supraorganul suveran folosește forța arhivei la lucru prin slujitorul de nădejde – organul suprem – și subordonați de bază din sistemul judiciar și guvern.
    Presa subjugată: liantul pentru întreținerea imaginii comandate și maestru de ceremonii. 🙂

    Apreciază

  • 252. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 12:11

    Inseparația puterilor reunite sub comanda supraorganului suveran pentru simularea echilibrului dictează soarta democrației constituționale în perpetua cacealma națională.

    Apreciază

  • 253. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 12:19

    În concluzie scurtă: cacealmaua de nesiguranță națională se autodefinește și se conservă în tăcere și complicitate psihoterapeutică.

    Apreciază

  • 254. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 14:41

    Conserva din comisia de control SRI se deschide: 🙂
    *
    Dealtfel, Daniel Savu, fost ofiţer SRI, a declarat, luni seara, la Antena 3, că serviciul ştia de belele în care intrase Alina Bica la momentul la care ea a ajuns şefa DIICOT. Daniel Savu a precizat că la întîlnirea din Parlament cu şeful interimar SRI, Florian Coldea, acesta din urmă le-a dezvăluit membrilor comisiei acest lucru.

    De asemenea, Savu a spus că SRI nu l-a informat pe Traian Băsescu cu privire la Bica.

    De ce nu a fost informat şeful statului că urma să pună şef la crima organizată un corupt? Daniel Savu a explicat că Traian Băsescu ‘nu era beneficiarul informaţiei’ în această situaţie !!! şi că dacă nu a cerut o informare cu privire la Bica, SRI nu i-a dat. Dacă cerea, primea, a mai spus Savu. El a explicat că beneficiarul informaţiei era DNA-ul. Cu alte cuvinte, SRI afla ce făcea Bica, îi da informaţii DNA-ului, dar numai Traian Basescu, cel care semnează decretul numirii sale în funcţie, nu e anunţat de nimeni!!!

    Atunci cum de SRI a permis ca Bica să ajungă şefa DIICOT, a fost întrebat din platou Savu? Ca să o înfunde și mai tare și să-i faca dosar beton, a sugerat Daniel Savu.

    Aproape de necrezut că se fac astfel de afirmaţii şi nimeni nu ridică măcar un semn de întrebare…
    *
    http://www.comisarul.ro/politic/bomba/sri-n-a-spus-la-momentul-numirii-ca-alina-bi_361863.html

    Apreciază

  • 255. Bască ilie  |  10 Februarie 2015 la 15:11

    Actualul avocat al Elenei Udrea:
    *
    „…procurorul Chiciu Alexandru: căsătorit cu nepoata pesedistului Constantin Niță, a sărit urgent cu trambulina tipizată fără vechime, de la parchetul unei judecătorii din provincie, direct în PG; s-a pricopsit rapid cu meritata poreclă „Armaghedon”, din cauza lui Năstase vs Ciuvică. A format duetul răsunător cu Elena Rădescu în dosarul anti-Lele 138/P/2002, cu aceleși maniere și eșecuri, prin abuz în serviciu și represiune nedreaptă împotriva a doi judecători orădeni: Traian Munteanu și Adrian Popa, tot în 2002. Cariera promițătoare i-a fost răplătită cu numirea în a treia funcție de conducere din PNA-ul aceluiași Amarie. S-a retras în avocatură”.
    *
    se vede și poza Elenei Rădescu (probabil retușată recent de Big Brother 🙂 , după ce-am scris pe-aici că seamănă leit cu actrița care joacă în locul vampei, în filmul inspirat din cazul Panait, „De ce eu?” )
    https://noradamian.wordpress.com/2012/05/24/cazul-panait-standard-de-lucru-in-cooperativa-avantul14/

    Apreciază

  • 256. noradamian  |  10 Februarie 2015 la 16:57

    Ziua bună, prieteni 🙂
    Despre perpetuarea puterilor înfrățite e vorba si în postarea nouă. Una plină de „bucurii”.

    Apreciază

  • 257. noradamian  |  10 Februarie 2015 la 19:43

    Fini, 236, perfectă ilustrarea cu citatul din Caragiale 🙂

    Theo, 251, măcar de și-ar fi aruncat șorțulețul, la Paris 🙂

    Bsk, 258, conserve reactivate pentru situație de avarie 🙂

    Apreciază

  • 258. noradamian  |  10 Februarie 2015 la 19:50

    Bsk, 259, mă tem că personajul ăsta dubios, lucrător cu vechime în cooperativă, nu anunță o transparentizare a lucrurilor, dimpotrivă. 🙄

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Arhive

Categorii

Protected by Copyscape Originality Checker

Blog Stats

  • 887,442 hits

Introdu adresa ta de email pentru a urmări acest blog și vei primi notificări despre noile articole pe email.

Alătură-te altor 2.322 de urmăritori

Follow Gradina de hartie on WordPress.com

Add to Google

Member of The Internet Defense League

all blogs

Urmărește-mă pe Twitter Follow @noradamian1

Statistici blog

  • 887,442 hits
Follow Gradina de hartie on WordPress.com

Feeds


%d blogeri au apreciat asta: