De ce așa?

6 Martie 2015 at 13:22 160 comentarii

Hrăniți excesiv cu justițiarismele milițienești care abundă sinistru în media (incluzând doza de ură) orice act de cultură riscă s-ajungă supus criteriului unic: îl strânge de coaie pe ăla pe care încă-l mai rabdă Dumnezeu și Justiția? Altfel, e un căcat! Evident, „pulimea” (ca să citez dintr-un critic-polițai ) îndopată cu cetepisme asta vrea să vadă la „De ce eu?” …Vă dați seama ce succes ar fi avut o producție „prostfilm” în care o așa zisă jurnalistă cu pistol ieșind dintr-un subteran (împinsă de un comando de șantaj) cu un dosar exploziv în mână și-ar fi îndreptat arătătorul acuzator spre „câinele de ponta”? …așa, ca tot spectatorul să (re)vadă live ceea ce avea deja plantat în minte, prin grija unor cârtițe de presă, cum criminalul „îi dă un brânci de pe terasă victimei?”

Și atunci, în numele dreptății care trenează, n-ar  fi cazul ca film-makerul să fie jude și polițai? Să le servească oamenilor ceva strong? Unor jurnaliști cu apucături de torționari parcă le-ar veni turnat, genul! Ce film ar zămisli din furiile devastatoare ale mineriadei (despre ăia pe care încă-i mai rabdă Dumnezeu și Justiția). Sau, de ce nu, ceva concret și personalizat despre scribi imprudenți dispăruți misterios ? Iar la ieșirea de la cinema s-aștepte mașinile poliției cu afișul „wanted” pe parbriz…

Realizatorii filmului „De ce eu?”reușesc o formulă unică, de un realism tulburător, între documentar și ficțiune. Elementele sunt astfel țesute încât esența subiectului ajunge la spectator indiferent de documentare prealabilă, experiență. Celor inițiați din relatări și investigații de presă, filmul le readuce în fața ochilor destinul tragic al tânărului Panait, procurorul anihilat ca „element dușmănos”, urmare a refuzului său de a se conforma comenzii politice a patronatului unui sistem politic profund nociv și filierei sale politice care se îmbuiba, între alte furăciuni istorice, cu petrol de contrabandă, încălcând embargoul internațional. Personajele reale fiind perfect portretizate și ușor de recunoscut.

Spectatorilor de toate categoriile, de azi și de mâine, celor care nu știu cauzele profunde ale tragediei, filmul, bazat pe un caz real, le dezvăluie mecanismul funcționării structurilor sri-juridice- instituit de cel mai corupt premier post-decembrist și, totodată, metodele securiste de anihilare ale insubordonaților, tipice „Școlii de la Bran”. Într-un sistem politic care-și are rădăcinile în crimele neelucidate din ’89  și mineriade…

Anunțuri

Entry filed under: 7301634, grădina cu trufe. Tags: , , , , , , .

Unfair games O parazitoză endemică

160 comentarii Add your own

  • 1. dictaturajustitiei  |  6 Martie 2015 la 14:02

    Bună !
    Abia aștept să văd filmul „De ce eu” dar până atunci trăim zilnic tot felul de scenariii
    Pirandelo, dacă ar fi trait, ar mai fi scris o piesă cu personaje care -și caută locul …. 😀

    Apreciază

  • 2. noradamian  |  6 Martie 2015 la 14:09

    Ziua bună si aici! 🙂 Carmen, scenariile pe care le trăim acum au legătură cu aceleasi rădăcini otrăvite ale unui sistem profund corupt. De-aia e important de văzut filmul. Ce s-a petrecut atunci ar trebui cunoscut de toți cei care vor ca asemenea orori să nu mai fie posibile. La asta concură jurnalismul de investigație, juridicul, opinia publică, societatea civilă și, nu în ultimul rând, readucerea unor asemenea evenimente ca subiecte de film, fiind de mare impact în conștiința publică are un rol însemnat. Ar fi rândul juridicului…

    Apreciază

  • 3. noradamian  |  6 Martie 2015 la 14:15

    Ar fi de dorit ca interesul față de film, (re)aducerea cazului Panait în conștiința publică, să fie un impuls pentru reluarea juridică a cazului fiind vorba de o faptă imprescriptibilă.

    Apreciază

  • 4. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 15:29

    Jos pălăria!
    Filmul realității momentului într-o postare!
    Surprinde tot, are și neologismele veridicității la zi.
    De ce plm să suport ficțiunea trasă pe nas în regie proprie? 🙂

    Apreciază

  • 5. noradamian  |  6 Martie 2015 la 15:45

    Bsk, urmărind o serie de opinii ale celor care au văzut filmul (apărute în presă)- am identificat oarecum, cele două curente de percepție. Primul, în general la cei din sistem și cunoscători ai cazului, celălalt, la publicul obișnuit. Firește, cu diferențele subiective.

    Apreciază

  • 6. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 15:55

    Am observat și eu cum se recunosc cei din sistemul judiciar. 🙂

    Apreciază

  • 7. noradamian  |  6 Martie 2015 la 16:19

    Bsk, ioooi! asta da performanță 🙂

    Apreciază

  • 8. noradamian  |  6 Martie 2015 la 16:23

    Abia după ce am văzut filmul am dat de editorialul cetepiscopului presei care are si el, adepții lui. De aici, probabil, „neologismele” 🙂

    Apreciază

  • 9. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 16:34

    Probabil sunt molipsitoare. 🙂
    Am citit invidioasa încrâncenare cu vreo 2-3 zile în urmă.
    N-ai adus-o de probă. Probabil ai evitat să spurci mediul înconjurător.

    Apreciază

  • 10. noradamian  |  6 Martie 2015 la 16:38

    Pornind de la (re)trezirea interesului opiniei publice pentru cazul în sine- ca și pentru mecanismul care a generat tragedia (un mecanism cât de cât reformat între timp, dar nedemontat) se deschid niște căi importante de aici:

    – redeschiderea cazului și soluționarea lui juridică
    – campania „Singur impotriva tuturor”, initiata de echipa De ce eu?, Expert Forum (EFOR) si HotNews.ro. „un demers de incurajare a luptei impotriva presiunilor de orice tip, exercitate de catre sefi de institutii, politicieni sau magistrati impotriva celor multi care lucreaza in sistem, fie el public sau privat.
    http://procinema.ro/stiri/de-ce-eu-rdquo-filmul-lui-tudor-giurgiu-aproape-20-000-de-spectatori-in-cinematografe.html#ixzz3TcGbBkUa
    http://procinema.ro/stiri/de-ce-eu-rdquo-filmul-lui-tudor-giurgiu-aproape-20-000-de-spectatori-in-cinematografe.html

    Apreciază

  • 11. noradamian  |  6 Martie 2015 la 16:42

    Bsk, n-am adus-o, da nu e prea târziu! 🙂
    În schimb, uite ce scria ieri pe FB un prieten actor de la naționalul clujean despre presarul veșnic scârbit de toți și de toate cele înafară de sentințele lui definitive: „Bai oricat ai crede ca stii lucruri, uneori esti de o prostie pseudo-intelectualo-batraneasco-comunisto-incruntato-cheloo-bolnavo-auto-suficiento- etc. 🙂 )”

    Apreciază

  • 12. theo  |  6 Martie 2015 la 16:45

    nora,
    personajul anticipat ; este un tupeist ordinar cu piele de elefant

    Apreciază

  • 13. theo  |  6 Martie 2015 la 16:46

    NUMAI O PUTERNICÄ PRESIUNE , POATE ADUCE LA REDESCHIDEREA DOSARULUI PANAIT

    Apreciază

  • 14. noradamian  |  6 Martie 2015 la 16:47

    Theo, animalizarea personajelor e ruptă din realitate, din păcate.

    Apreciază

  • 15. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 16:52

    @11 🙂
    M-am gândit la ceva asemănător. Nu așa de mișto. 🙂

    Apreciază

  • 16. noradamian  |  6 Martie 2015 la 16:54

    Uite că se poate:

    http://www.evz.ro/dosarul-mineriada-13-15-redeschis.html

    Apreciază

  • 17. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 17:01

    @16
    Nu voi crede, nici dacă l-aș vedea condamnat pe ilici. 🙂

    Apreciază

  • 18. theo  |  6 Martie 2015 la 17:10

    eu nu cred, cä se vor decide, se inbolnäveste, ,ascunde dosarul, furä dovezile etc.

    Apreciază

  • 19. noradamian  |  6 Martie 2015 la 17:12

    Scepticism perfect justificat. Se poate redeschide, dar mai departe, cine știe 🙄

    Apreciază

  • 20. noradamian  |  6 Martie 2015 la 17:18

    Bsk, tocmai amsharat asta:
    „Cristi Danilet: în România legile nu sunt publice. Ele aparţin Statului, legile sunt editate de către Stat, de către Monitorul Oficial, însă ele sunt vândute, inclusiv instituţiilor publice. Sunt vândute. Deci ele nu sunt publicate în mod oficial, de către Stat, la liber, şi să poată fi cunoscute de către populaţie”.
    http://epochtimes-romania.com/news/judecator-csm-a-devenit-o-imposibilitate-sa-cunosti-legea-nici-judecatorul-nu-o-mai-cunoaste–231058

    Si am primit, drept replică, asta:
    http://legislatie.just.ro/

    Apreciază

  • 21. theo  |  6 Martie 2015 la 17:37

    plagiatorul mitoman a gäsit vinovatul in problemele fam. sale
    chemarea sorei si mamei, este procurorul Papici

    VPonta este un mare nerusinat.

    Apreciază

  • 22. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 17:51

    Nora
    În urmă cu vreo 4-5 zile, la B1, senatorul Șerban Nicolae, fost consilier al lui ilici, a zis despre cazul Panait un adevăr important; „Panait nu a instrumentat niciun dosar legat de guvernul Năstase”. (reprodus din memorie)
    În ep 17 al serialului am înșiruit dosarele lucrate de Panait în aproape un an ( 20 apr 2001- 31 martie 2002)
    Ilie Ilașcu,
    Traian Băsescu,
    magistrați Galați,
    Gheorghe Ouatu,
    Radu Timofte-KGB,
    Antonie Iorgovan,
    Bebe Ivanovici,
    Viorel Gheorghiu,
    Valentina Tătulescu.

    Cristian Panait nu a constituit niciun pericol pentru guvernul Bombo și activitatea acestuia, nu a instrumentat niciun dosar legat de contrabanda cu petrol de la Oradea sau de afacerile lui Tărău.
    Doar a urmărit niște înscrisuri din dosarele lucrate de Alexandru Lele, în legătură cu care urma să-l incrimineze pe Lele pentru sustragere de înscrisuri și să-i găsească la percheziția domiciliară câteva dintre ele. Se subînțelege, percheziție măsluită, conform instructajului – atenție, realizat de Piciorușm încă de la București – cu o zi înainte de plecare, când a aflat exact ce i se cere, pe linia biroului său de „Anchete Speciale” (inclusiv cercetarea magistraților prin metode specifice, na!); în acea seară, înainte de plecarea la Oradea, s-a îngrijorat, s-a speriat, i-a spus mătușii „când mă voi întoarce, voi fi ori sus, ori jos”. acesta a fost un moment esențial al înțelegerii planului ce urma să fie pus în aplicare la Oradea, nici vorbă de petrol și alte infracțiuni orădene care l-ar fi tulburat până la afecțiuni psiho-inventate.

    Urma să aibă aceeași soartă, după reușita percheziției trucate – plănuită expres pentru arestarea lui Lele – tocmai fiindcă s-ar fi pus mult mai simplu și direct problema mustrărilor lui de conșțiință după ce și-ar fi lucrat colegul de breaslă cu metode neortodoxe (evident, Lele s-ar fi apărat, i s-ar fi lăsat o portiță să transmită public ce mizerie de probe i-a ticluit Panait la percheziția domiciliară, ceea ce ar fi justificat coerent și fără echivoc sinuciderea ulterioară a lui Panait)

    Planul serviciilor și acoperiților, în frunte cu șefii lui din Parchetul General, întocmit dinaintea plecării la Oradea, a fost să scape de ambii procurori Lele și Panait, dintr-un foc.
    Și-a dat seama pe jumătate și Panait. După întoarcere, i-a zis mătușii că deplasarea la Oradea a fost programată pentru el, nu pentru Lele.
    De aici se desprind mai multe sensuri și adevăruri, unele mai puțin digerabile de persoanele ușor impresionabile, altele rușinoase pentru o parte din presa dresată din acea perioadă și ulterior.

    Apreciază

  • 23. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 18:09

    @20
    Da, unele acte normative nu sunt publicate. Secrete de stat la coada legii.

    Apreciază

  • 24. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 19:02

    @23
    M-am referit numai la sensul publicării legii pentru a fi cunoscută, nu la diferența dintre „vândut” și „publicat la liber”. (aici e altă problemă, interpretabilă prin prisma înțelesurilor de publicitate și opozabilitate ale actului publicat)

    Apreciază

  • 25. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 19:09

    La @22 atrag atenția asupra pistelor de cercetare în cazul redeschiderii dosarului Panait și nu combate scenariul filmului „De ce eu?” unde, potrivit declarațiilor regizorului și dialogurilor din sălile primelor proiecții de anul trecut, părțile de realitate și ficțiune sunt în jur de 50% fiecare, eu aș zice mai mult spre realitate, cam 60%.

    Apreciază

  • 26. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 19:35

    Despre cazul Panait am prezentat doar un aspect despre care am mai comentat și am scris în serial (elementele disparate n-au fost puse cap la cap), însă am mai multe argumente, unele nescrise încă, în susținerea afirmațiilor de mai sus și a concluziilor ce se pot contura. Cu cât vom elogia fapte evaluate greșit, ne vom îndepărta de zonele fierbinți protejate de arta dezinformării sau ale eventualelor investigații, spre satisfacția celor interesați să ascundă adevărul. Unii au contribuit involuntar la deformarea adevărului, alții au reușit să creeze o anumită imagine favorabilă coparticipanților la evenimentele din martie-aprilie 2002.

    Apreciază

  • 27. noradamian  |  6 Martie 2015 la 19:38

    Bsk, procurorul Panait, cel de la începutul filmului, preia dosarul gata să întreprindă tot ceea ce ținea de el ca să-l rezolve pe procurorul orădean denunțat ca dispecer al corupției din zonă, cum insistau șefii. În faza respectivă, încă nu avea nici o îndoială că astfel își face datoria si că superiorii lui apreciază asta.

    Apreciază

  • 28. theo  |  6 Martie 2015 la 19:50

    viatza in Romania , este complotatä,regizatä si jucatä, uneori de monstri umani.

    Apreciază

  • 29. noradamian  |  6 Martie 2015 la 19:51

    Prin interesul pentru tragedia procurorului Panait, poate si a altora din trecutul apropiat, filmul generează o așteptare favorabilă repunerii pe agenda publică a cazului respectiv și a implicațiilor. Într-un eventual proces însă, dacă va avea loc, un film artistic nu poate fi sursă de probe nici prin elementele care țin de documentar, nici în privința supraestimării în evaluarea unor fapte. Aici intră-n rol doar juridicul.

    Apreciază

  • 30. Creanga  |  6 Martie 2015 la 19:52

    Ziua bună!
    Se pare că se poate viziona filmul online, o să-l urmăresc cât de curând.

    Apreciază

  • 31. noradamian  |  6 Martie 2015 la 20:00

    Theo, comploturi, puneri la cale și monstri sunt peste tot prin lume. Și pe aici au fost și sunt încă.

    Apreciază

  • 32. noradamian  |  6 Martie 2015 la 20:00

    Crengulin, salut, e de văzut!

    Apreciază

  • 33. noradamian  |  6 Martie 2015 la 20:03

    Bsk, filmul rulează, are efecte și scoate multă lume din indiferență, cum am observat

    Argumentația pe care o așteptăm nu-i mai puțin importantă pentru scoaterea la iveală a altor aspecte prea mult ținute în întuneric.

    Apreciază

  • 34. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 20:13

    @Nora-27
    După îndepărtarea elementelor de diversiune manipulatoare, rezultă fără dificultate că viața lui Cristian Panait a fost curmată de criminali cu sânge rece; va fi dificil de cercetat și dovedit contribuția fiecăruia, dar nu-i imposibil. Depinde de niște condiții care acum nu pot fi îndeplinite. Or, dacă admiți atât necesitatea unei investigații profesionale cu procurori onești și alți specialiști credibili, cât și capacitatea criminalilor de se ascunde cu ajutorul resursele lor de manipulare, nu-și mai au rostul aparențele create până acum. (unele din impresiile tale, formate după interpretări induse cu premeditare de cei interesați să ascundă adevărul, au puterea să te trimită pe piste greșite) 🙂

    Apreciază

  • 35. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 20:23

    Filmul merită văzut. Are potențialul să răscolească trecutul și să creeze o orizont de așteptate binevenit. 🙂

    Apreciază

  • 36. noradamian  |  6 Martie 2015 la 20:31

    Bsk, impresiile nu-s convingeri și ficțiunea nu e realitate. Capacitează nevoia publică de dreptate, asta da. Investigațiilor profesionale, cred eu, n-au treabă nici cu impresiile nici cu ficțiunea.

    Apreciază

  • 37. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 20:43

    Sechestrul pe terenurile de la Nana și dosarul de urmărire penală împotriva persoanelor participate la vânzarea către firma italianului dispărut (de la care a cumpărat Ioana Băsescu) au drept țintă returnarea terenurilor cel târziu după încheierea procesului.
    Ioana Băsescu va rămâne cu creditul de rambursat și fără activitate agricolă, iar pentru recuperarea banilor trebuie să se îndrepte cu acțiune împotriva italianului.. de negăsit.

    Apreciază

  • 38. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 20:49

    Mă aștept la un rechizitoriu de trimitere în instanță și parcurgerea fazelor procesuale de judecată galopante.

    Apreciază

  • 39. noradamian  |  6 Martie 2015 la 20:50

    Bsk, ce bucurie pe cruella lu pandele! 🙂

    Apreciază

  • 40. noradamian  |  6 Martie 2015 la 20:55

    politicul&juridicul, teren de răzbunări. boborul, treaba lui, să se descurce. Iar în privința acțiunilor instituțiilor se instalează legea tăcerii. Maior a demisionat fără să se afle de ce, Hellvig a fost montat în tăcere, iar azi KI l-a pus pe Scutaru pe liber- fără explicații.

    Apreciază

  • 41. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 21:03

    Vă atrag atenția că, în materie comercială, sentința – hotărârea pronunțată în prima instanță – este executorie, adică se poate pune în executare dispoziția de returnare a terenurilor pierdute de Ioana Băsescu după prima fază procesuală. Încercările de suspendare a executării sentinței sunt cu schepsis după tragerea la aleatorie a norocului aranjat, iar soarta terenurilor depinde de cheful executorului judecătoresc… trimis pe teren cu sarcini precise.

    Apreciază

  • 42. noradamian  |  6 Martie 2015 la 21:49

    Noapte bună! 🙂

    Apreciază

  • 43. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 22:24

    După ce voi afla regimul juridic al terenurilor înainte să le fi cumpărat firma italiană, voi detalia cum văd eu rezolvarea laturii civile în cadrul procesului penal sau eventual pe cale separată.
    Oricum datele referitoare la infracțiunile comise odată cu preluarea terenurilor în firma italiană denotă intenția procurorilor de a obține sancționarea vânzării bunului altuia ( terenuri vândute de persoane care nu dețineau dreptul de proprietate) și restituirea terenurilor adevăraților proprietari. Probabil funcționari din primărie și rudele lor au format grupul infracțional organizat menționat în comunicatul parchetului.

    Apreciază

  • 44. Bască ilie  |  6 Martie 2015 la 22:28

    Somn ușor!
    Feriți-vă de sevrajul trăgătoriilor nazali de neoprit! 🙂
    *

    Apreciază

  • 46. oryon  |  7 Martie 2015 la 06:23

    Peste doua zile l-a numit consilier prezidential in locul lui Scutaru. E cam labil prezidentul.

    Apreciază

  • 47. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 07:33

    Saluttare!
    Neamul prost se cunoaște (l)abilitățile de comunicare. 🙂
    *
    Labilitățile vor continua cu procurorii: se deschide circul Nana.
    Nu vor reuși să cutremure tot pământul Ioanei Băsescu.
    O mică parte din terenurile ei pot face obiectul dosarelor penale ce pot conduce la desființarea în instanță a unor retrocedări ilegale. Unele revendicări posibile se pot soluționa fără repercusiuni de natură penală, iar la alte terenuri repunerea în situația anterioară nu mai este posibilă în ciuda comiterii unor fapte penale. Diversitatea de situații va complica speranțele procurorilor care și-au propus să lase familia Băsescu fără cele 290 ha cumpărate. Ar vrea ei să atragă vreo doi membri ai familiei Băsescu în grupul infracțional organizat. Mai au de așteptat. 🙂

    Terenurile de la Nana provin din două foste CAP-uri și un IAS (Buciumeni), or astea n-au nicio legătură cu retrocedările ilegale de la Stațiunea Fundulea, vreo 2000 ha ( sesizate de corpul de control al mitomanului; au crezut că l-au prins pe D-zeul lor de un picior, dar era al altora 🙂 ) Sunt la mijloc mai multe tranzacții, câteva de natură comercială, cu terenuri aduse de la asociații agricole și persoane fizice în firmai italianului, intermediara finală a vânzării terenului către Ioana Băsescu. Dispariția italianului va complica lucrurile nu doar pentru ultimul cumpărător. Dacă procurorii mizează pe acest avantaj, vor avea surprize nedorite: li se va dezumfla circul. 🙂

    Apreciază

  • 48. oryon  |  7 Martie 2015 la 08:13

    O sa-si dea singuri cu stangul in dreptul, pana le va iesi pe nas 🙂

    Apreciază

  • 49. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 08:14

    Neamul prost se cunoaște după (l)abilitățile de comunicare. 🙂
    După 1 aprilie avem voie să vorbim despre cum și-a schimbat mutul vorba, apucăturile și mai ales trecutul. 🙂

    Apreciază

  • 50. oryon  |  7 Martie 2015 la 08:20

    Am senzatia ca prezidentul il vrea mort copt pe Basescu. Si nu numai el.
    Intre timp, in teritoriu, neamuri, prieteni, complici de-ai mutului labil se pregatesc pentru functii de conducere. Si stiu ce spun. Am un exemplu chiar in fata ochilor mei, undeva. Dar nu e de mirare, nu? Se vede cu ochiul liber.

    Apreciază

  • 51. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 08:29

    Nevroticul Iohannis n-are alte țeluri prezidențiale, adică pentru confortul puturosului adaptarea la curentul „fără Băsescu” este echivalentă cu mult râvnita lui supraviețuire, or asta-i totuna cu dansul pupinguinului la cele două buci – SRI și DNA – cu o(ri)ficiul ANI la mijloc.

    Apreciază

  • 52. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 08:43

    O viață anticoruție pentru o idee fixă – cantitatea selecționată galopant – cu mici excepții de impresionat impresia pupinguinilor patriotici.
    Cu hei-rupismul cantitativ, actul de justiție pervers va umple patriotismul de buciurie infantilă. 🙂

    Apreciază

  • 53. oryon  |  7 Martie 2015 la 08:45

    Nimeni n-ar fi putut sa o spuna mai bine ca tine 🙂 Si totul asezonat cu o perdea de „fum”. De tras pe nas. De la poluare, nu altfel…

    Apreciază

  • 54. oryon  |  7 Martie 2015 la 08:48

    Cincizecisitreiul meu era pentru @51, dar cred ca se potriveste oriunde.

    Apreciază

  • 55. oryon  |  7 Martie 2015 la 08:51

    Ma scoate din minti faptul ca se incalca legi, Constitutie si toti stau linistiti pe coada ca si cum nimic rau nu s-ar intampla. „Actul de justitie”. He hee…

    Apreciază

  • 57. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 09:03

    Credința mea include relativitatea spurcăciunilor la nivel înalt, după legea compensației naturale, adică cele două caractere dosnice – trăgătorul pe nas și subordonata oarbă – își vor găsi sfârșitul când le va fi lumea mai dragă. 🙂 La un moment dat, catastrofele nu se mai pot ascunde în imaginea fictivă și vor fi nevoite să-și regăsească echilibrul natural la cota meritată, sub nivelul înșelăciunii perdante.

    Apreciază

  • 58. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 09:04

    @59 = @20 = 🙂

    Apreciază

  • 59. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 09:05

    Scuze!
    @56 = @20 = 🙂 🙂

    Apreciază

  • 60. oryon  |  7 Martie 2015 la 09:10

    Scuze, mi-a scapat! 🙂

    Apreciază

  • 61. oryon  |  7 Martie 2015 la 09:12

    Uneori comentariile nu apar in timp real si le mai scap…

    Apreciază

  • 62. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 09:14

    Îmi place în general conduita lui Cristi Danileț, dar (prefer să) mă aștept de la el la incursiuni mai puțin teoretice, fără finalitate. Are resurse, însă îmi pare încă marcat de puciul din CSM, adică umblă cu niște mănuși preventive. Păcat!

    Apreciază

  • 63. oryon  |  7 Martie 2015 la 09:29

    E mai comoda teoria. Mai calduta, pentru ca nu comporta atatea riscuri. Fara manusi te poti zgaria sau lasi amprente. E periculos. Dar in cazul asta, nici nu stii prea bine in ce directie o poate lua”infractorul”.

    Apreciază

  • 64. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 09:34

    De ex. teoria nevinovăției arestatului preventiv, susținută de Danileț pe Contributors mai mult dăunează decât ajută, în ciuda intenției corecte de a lămuri cititorii cu interpretarea normală: adoarme vigilența publică. Propune de fapt să ne împăcăm cu normalitatea oricărei arestări, doar fiindcă nu înseamnă vinovăție, or asta-i echivalentă cu încurajarea judecătorilor spre superficialitatea motivării încheierilor de admitere a arestărilor preventive, tinde spre o practică a terfelirii demnității umane fără motive temeinice de arestare.

    Apreciază

  • 65. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 09:57

    Teoria nevinovăției arestatului preventiv are o componentă ironică, dacă pot s-o numesc așa, în contradicție cu credibilitatea actului de justiție. Ca și cum justiția credibilă i-ar transmite persoanei arestate vreo 2-3 luni: „Stai liniștit, nevinovăția ta e în mâna noastră și veghează pentru tine!”. În ce normalitate să mai crezi? În niciun caz în arestarea nevinovatului sacrificat și scos din circuitul vieții sale obișnuite de libertate. În interesul administrării actului de justiție… până la concluzia că persoana merita să-și pună nevinovăția la arest în slujba procurorilor care bâjbâie în dosarul cauzei?
    Să fim serioși!

    Apreciază

  • 66. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 10:26

    Nu pot să concep unilateral numai normalitatea gafelor procurorului și judecătorului care propune și respectiv admite arestarea unui nevinovat. Echitabil și echilibrat trebuie să ne întrebăm ce se întâmplă cu reciproca: lăsarea inculpatului în libertate sau în arest la domiciliu, poate să afecteze mersul anchetei, dar cum anume și ce dimensiune are acest risc? Adică de ce un asemenea risc este inadmisibil sau prea mare față de încercarea procurorului de a continua cercetarea penală în condiții de libertate sau arest la domiciliu? Când inculpatul îndrăznește să încalce condițiile impuse de procuror, își merită soarta indiferent dacă va fi în final declarat vinovat sau nu, dar dacă nu le încalcă și astfel nu afectează cu nimic ancheta, ce-i așa de anormal să-și asume și procurorul un risc? Micuț acolo, măcar de sămânță, să se învețe și cu sarcina probei în condițiile respectării reale a prezumției de nevinovăție.

    Apreciază

  • 67. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 10:47

    N-am nicio încredere în actul de justiție înfăptuit de judecătorii care acoperă prostiile procurorilor, inclusiv când nu-și motivează judicios soluția de respingere a propunerii procurorului.
    De ce judecătorii Lefterache și Mera nu prezintă motivația schimbării arestului preventiv în arest la domiciliu. Le e rușine de rușinea procurorilor sau sunt mână-n mână cu una caldă, una rece, și-om mai vedea cum spălăm rufele murdare ale sistemului judiciar supravegheat de trăgătorii pe nas?

    Apreciază

  • 68. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 10:58

    Mult mai onorabil e gradul de handicap al credulilor în normalitatea DNAului inițiator al celei de-a patra solicitare de încuviințare a arestării preventive, după ce a dat chix răsunător cu primele trei. 🙂
    Ăsta-i stil inconfundabil de trăgători pe nas!

    Apreciază

  • 69. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 11:07

    Și avocatul Marius Striblea are un stil inconfundabil. Cu o mână a scris în Grădina Norei două postări în susținerea acțiunii la CCR de sesizare a neconstituționalității Hcd nr. 16/23.02. (la pachet cu neconstituționalitatea art. 195 alin 8 din RCD), dar cu cealaltă mână s-a milogit numai în fața judecătorilor ICCJ pe motivul de nelegalitate a aceleiași hotărâri.

    Asta, da, perspicacitate! De gradul I, cu însoțitor. 🙂

    Apreciază

  • 70. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 11:32

    De ce Buldogul Blaga n-are chemare la DNA.

    Florin Muntean si Valer Crisan sunt prieteni apropiați ai lui Ioan Lascu, prim-procurorul Parchetului Medias timp de 30 de ani, adică tatăl Laurei Codruta Kovesi.
    *
    Același Florin Muntean a fost declarat de Blaga cel mai bun prieten al său, fost coleg de armată si de facultate, în plus naș de cununie al fiicei sale.
    Florin Muntean a fost presedintele organizatiei municipale Medias a PD-L, director general la Baza Auto Transport Medias pană in 2004, când s-a trezit deputat. In 2005 s-a retras din Parlament pentru functia de director general la Transgaz, ocupată pană în 2007 (înlocuit după ieșirea PD de la guvernare). În 2009, prietenia lui Blaga l-a numit din nou director general al Transgaz Mediaș.

    Oct. 2009, Ovidiu Ohanesian:
    „In perioada in care a fost director general al Transgaz, Florin Muntean a ramas actionar la Baza Auto Transport Medias, la care director general a fost numit un alt prieten al lui Vasile Blaga, Valer Crisan. In perioada respectiva, intre Transgaz si Baza Auto Transport Medias au fost incheiate contracte profitabile de sute de mii de euro. Tot in perioada respectiva, mai exact in 2007, Vasile Blaga a primit, conform declaratiei sale de avere, un imprumut de 500.000 RON (138.000 euro), pe termen de 10 ani, de la bunul sau prieten Valer Crisan. Florin Muntean si Valer Crisan au fost sponsori importanti ai campaniei prezidentiale a lui Traian Basescu din 2004, cand seful campaniei acestuia a fost amicul lor Vasile Blaga”.
    *
    http://www.sroscas.ro/site/2009/10/26/ovidiu-ohanesian-surprize-surprize-cu-vasile-blaga-la-tv/

    Apreciază

  • 71. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 11:34

    @71
    Ai ratat cu una și te scapi cu alta la rând?
    Hai siktir!

    Apreciază

  • 72. noradamian  |  7 Martie 2015 la 11:36

    Ziua bună! 🙂 Bsk, să fii acuzat de chestii postăcești (acuze tipice de foști prieteni puși pe postăceală din supărare pe viața lor) care vin aici voluntar ca să combată postăcismul ar fi o bună oportunitate de studiu psiho-sociologic. Sau, măcar, o neașteptată sursă de inspirație pentru niscaiva scheciuri satirice 🙂

    Apreciază

  • 73. noradamian  |  7 Martie 2015 la 11:41

    Bsk, nici prin cap nu ți-ar trece cine e luminoasa dumi! moamăă, ce dureri de cap au unii (și unele) Alta care numără comentariile si inventariază comentatorii 😀

    Apreciază

  • 74. noradamian  |  7 Martie 2015 la 11:48

    72, despre aventurile romgaz&transgaz din cei 25 de ani aș avea ce povesti. Ca și despre protagoniștii care și-au pasat stafeta unii altora, unii care apar în comentariul tău, alții pe care-i stiu de acolo. Din întâmplări legate de locul în care am trăit. Poate va veni vremea si pentru asta când o să mă detașez de niste amintiri triste.

    Apreciază

  • 75. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 11:50

    @Nora-74
    Pupinguinul oportunist și cameleonic face spume la clanță. Măcar are un motiv să se revolte, după convertirea la uselismul mutului.

    La @71 e taman Luminița de la capătul tunelului.
    A intrat în sevraj anti-Udrea și n-o mai scoate nimeni din starea asta. Sufăr cumplit pentru ea. 🙂

    Apreciază

  • 76. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 11:51

    @75
    Scuze, Nora! Acum văd c-ai observat.

    Apreciază

  • 77. racoltapetru6  |  7 Martie 2015 la 11:58

    Aștept și eu, cu interes justificat, să dea filmul la TV, probabil pe HBO. Până atunci citesc cronicile pe care le prind. 🙂

    Apreciază

  • 78. noradamian  |  7 Martie 2015 la 12:00

    Petru, e de văzut! …și cronicile de citit, sunt diverse și interesante 🙂

    Apreciază

  • 79. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 12:32

    Ce-mi place cum ne ia Turcescu de proști!
    Niciun pic de rușine față de cititorii lui, desconsiderați frontal!
    An început cu ghicitul viitorului director SRI, dar lista lui cuprindea vreo 5 nume. Printre ghiciți 🙂 era și Hellwig. După confirmare, nu mai contenea să se laude de când l-a nimerit, bineînțeles, fără să spună unde-i ascunde pe ceilalți de pe aceeași listă. 🙂
    A prins curaj să mai tragă o dată la SIE. Ba i-a zis și pariu pe Sorin Ducaru.
    Ce tupeu ieri! Continuă germinația nominală:
    „Mda. Se pare ca Sorin Ducaru a refuzat sa preia directoratul SIE. Asa ca la SIE apare varianta cu George Scutaru”.
    *
    Uite alt rateu și cu George Scutaru, intrat într-un con de umbră la lumânarea mutului!

    Aș pune și eu un pariu 🙂 că Turcescu ghicește până la urmă un nume din alți 5 și ne-o mai trage o dată cu același tupeu. 🙂

    Apreciază

  • 80. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 12:47

    De ce așa?
    Pentru că ține, i-a mai mers, i se permite.
    Și eu nu-s unul dintre criticii lui de după defecare, adică defectare întru credință și libertate.
    Dimpotrivă, i-am admirat curajul și mi-am exprimat cu înțelegere speranța în revenirea lui jurnalistică, stimulată de independența nou-renăscutului.
    Obsesia de a lăsa impresia deținătorului de surse bine informate pare mai greu de vindecat. 🙂

    Apreciază

  • 81. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 12:53

    N-am nimic împotriva sentimentului lui Turcescu de siguranță în mediul propice, plin de proști, dar măcar să-l țină pentru el, secret de suflet, să nu-l deconspire și pe ăsta în văzul lumii. 🙂

    Apreciază

  • 82. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 13:11

    Sigur, mă întreb și singur, de ce mă freacă grija de ce zic alții.
    Am oroare de complicitate. 🙂 🙂 🙂
    E ca o frică… să nu se creadă cumva că mi-ar fi frică să spun ce gândesc, mai ales când mă simt ofensat și vreau să protestez împotriva celor care mizează pe adormirea tradițională a mediului propice. 🙂
    E ca-n bancul de azi, pe Hotnews:
    *
    Fiul îl întreabă pe tata:
    – Tata, ție de ce ți-e frica pe lumea asta?
    – De Fisc și de întuneric.
    – Pai de întuneric de ce?
    – Pai nu știi niciodată când se ascunde un funcționar de la Fisc in întuneric.

    Apreciază

  • 83. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 13:21

    Am furat-o de la Mih.
    Traian Băsescu, FB, 1 oră.
    *
    „Imi pare rău pentru cele 127 familii din comuna Nana care au sechestru pe terenurile agricole restituite în perioada 1996-2010.
    Pe fond, aceste familii suportă consecinţele unor acţiuni politice îndreptate împotriva mea.
    Nu exclud posibilitatea ca în procesul de restituire să fi existat ilegalităţi. Asta va constata justiţia iar cei care au încălcat legea vor răspunde.
    Sper ca astfel de investigaţii să se facă în toată ţara, începînd spre exemplu cu judeţele Vrancea şi Timiş.
    Ioana Băsescu a cumpărat de la o firmă italiană cele 290,4 hectare de la Nana în octombrie 2013 în baza înscrisurilor legale de la cartea funciară, cu deplină bună credinţă.
    Oare de ce timp de trei ani cît timp firma italiană a deţinut proprietatea terenurilor nu s-a facut nici o investigaţie ?”

    Apreciază

  • 84. noradamian  |  7 Martie 2015 la 14:01

    Bsk, de apreciat intervenția lui TB.Exact ce trebuia spus…

    Apreciază

  • 85. noradamian  |  7 Martie 2015 la 14:08

    82, „Obsesia de a lăsa impresia deținătorului de surse bine informate pare mai greu de vindecat” 🙂
    Un mod de a plusa întâlnit și la alții din tagmă- și-n general la cei care-si pierd aura de lideri de opinie și credibilitatea ca surse de informare. O atitudine care lasă să se-ntrevadă lipsa de siguranță si de infomare.

    Apreciază

  • 86. luminita  |  7 Martie 2015 la 14:56

    Salutari cordioase!
    Am citit pe fuga, dar nu tot.
    M-am blocat la referirile voastre la Luminita
    si nu vreau sa ramana nelamurite.
    Eu nu am scris nimic, niciodata, niciunde, decat cu nick-ul meu @luminita.
    Nora, tu poti sa verifici adresa mea de e-mail si locatia, eu nu sunt in tara de multi ani.
    Sper ca totusi nu v-ati referit la mine si astept cuminte clarificari.

    Apreciază

  • 87. oryon  |  7 Martie 2015 la 15:20

    Ziua buna!
    S-a starnit un vuiet mare, ca Basescu nu trebuia sa faca aceasta declaratie. Inca stau si eu in dubiu. Omul asta ar trebui dupa unii, sa fie mut si surd. Sau si mai bine, sa nu mai existe.
    http://prisacariu.ro/2015/03/07/basescu-despre-nana-in-2014-anchetati-imediat/
    Ar trebui sa-i preocupe alte lucruri, muuult mai grave, dar nu-i preocupa.

    Apreciază

  • 88. nightmare  |  7 Martie 2015 la 16:43

    Hă, hă, hă, mogulu’ sunt trombonel saxofonistu’ et comp. 🙂 :)) 😀

    Apreciază

  • 89. luminita  |  7 Martie 2015 la 16:50

    @91, la el ma gandeam si eu, nu ar fi prima oara cand face de-astea.
    Dar nu dau cu piatra pana nu-mi explica Nora ce si cum, iar apoi o sa-mi schimb adresa de mail si n-o sa ma mai loghez decat pe anumite bloguri.
    Asa ceva nu se face, domnule. Ai ceva de zis, asuma-ti si scrie in numele tau, nu folosi identitatea altuia.

    Apreciază

  • 90. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 17:03

    Aici a fost un text clonat.

    Apreciază

  • 91. luminita  |  7 Martie 2015 la 17:24

    Si inca ceva,
    dar daca nu as fi fost eu astazi pe faza, si nici in urmatoarele zile nu as mai fi intrat pe blog sa citesc din urma si sa observ rahatul,

    nu ati fi ramas voi cu certitudinea ca Dumi am fost eu?!?
    ‘re-ai tu al draqu, Dumi, stati-ar dumicatzii-n gat!

    Apreciază

  • 92. noradamian  |  7 Martie 2015 la 17:54

    Seara bună! 🙂 inventarul comentatorilor din grădină (obsesie!) și referirile jignitoare la Theo sunt urme inconfundabile. boală gravă, neicusorule!

    Bsk, cred c-ai presimțit tu ceva când ai adus dogu pe-aci să depisteze drogații.

    Lumi, sorry, n-aveam cum bănui falsul! schimbă-ți adresa de e-mail. Te cred și-ți mulțumesc că n-ai lăsat lucrurile cum păreau. I-ai fi făcut mare plăcere colportorului.

    Apreciază

  • 93. noradamian  |  7 Martie 2015 la 18:20

    Între manevrele de anvergură folosite de experți ai răului ca să inducă schisme&ură în bobor și cele de băgat dihonie în on-line, diferențele-s doar de mijloace. Caracterele jalnice, falsitatea-s identice cu ale oricăror unelte securiste.

    Apreciază

  • 94. Creanga  |  7 Martie 2015 la 18:24

    Suta!

    Apreciază

  • 95. noradamian  |  7 Martie 2015 la 18:28

    Creangă, e prețioasă! C-am auzit că de luni se bagă tiparnița de bani a UE în funcție! Să te ții trai pe noi… 🙂

    Apreciază

  • 96. noradamian  |  7 Martie 2015 la 18:31

    luminița, te-nțeleg, dar n-am alte mijloace. Adresa ta de e-mail care apare la mine, e una și aceeași la 71 și la 85. Dacă ți-a spart e-mail-ul odată, hoțul e capabil s-o mai facă și altă dată. Și adresa mea de e-mail a fost spartă anul trecut cu aceleași bune intenții. Urmele fiind aceleași. La investigații din astea nu mă pricep.

    Apreciază

  • 97. Creanga  |  7 Martie 2015 la 18:42

    Dupa IP se poate determina locatia. Nu e cazul mereu, de exemplu eu postam din Irak dar aveam IP de Houston.
    Nora, nu e pentru cine se pregateste, ci pentru cine se nimereste. 🙂

    Apreciază

  • 98. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 18:53

    Și aici, tot clonă.

    Apreciază

  • 99. luminita  |  7 Martie 2015 la 19:00

    @104, Nora,
    uau, si tie ti-a spart casutza de e-mail??
    eu am schimbat atunci parola, imediat, dar adresa nu.

    Apreciază

  • 100. noradamian  |  7 Martie 2015 la 19:10

    Da, Lumi, acum mai bine de un an. În două rânduri. Am schimbat si parola atunci, dar după un timp, că nu pricepusem imediat ce se petrece. Pentru șobolănimea care se ocupă cu porcării de-astea se vede că nu-i greu.

    Apreciază

  • 101. luminita  |  7 Martie 2015 la 19:10

    test

    Apreciază

  • 102. luminita  |  7 Martie 2015 la 19:11

    test de relogare

    Apreciază

  • 103. noradamian  |  7 Martie 2015 la 19:11

    măi, măi, unii suferă groaznic că nu-s băgați în seamă si-atunci râd de li se-ncleștează fălcile 🙂

    Apreciază

  • 104. noradamian  |  7 Martie 2015 la 19:13

    112, 113, corect!

    Apreciază

  • 105. Creanga  |  7 Martie 2015 la 19:16

    Eu as zice putintica rabdare stimabililor! Mai bine sa nu va grabiti cu concluziile, parerea mea 🙂

    Apreciază

  • 106. noradamian  |  7 Martie 2015 la 19:20

    …se vede că n-avem șanse curând să ieșim din zodia păcălicilor

    Sebastian Lăzăroiu:
    ”Cred ca se pregateste cea mai urata inselatorie din ultimii 25 de ani. Cred ca politicienii au resurse inepuizabile de minciuna si cinism.
    Comisia parlamentara pentru elaborarea Codului electoral a batut deja palma pentru votul pe liste si numarul de circumscriptii. Circumscriptia diaspora va avea 7 parlamentari.
    Acestea fiind stabilite, deja nu cred ca se va mai opune cineva votului prin corespondenta. Pentru ca nu mai conteaza daca voteaza un milion sau trei milioane de romani din afara granitelor. Ponderea lor in Parlament e fixa: 1,6 la suta sau 7 mandate. Spre comparatie, un milion de voturi din tara cumparate cu galeti vor valora 70 de mandate de parlamentar.
    Cand se va trage linie vor spune: ati vrut vot prin corespondenta? v am dat. puteti sa votati si de doua ori fiecare, ca tot 7 mandate de parlamentar aveti alocate.
    Si nu uitati, PNL e deja complice la inselatoria asta”.

    http://www.criterii.ro/index.php/en/national/12593-cea-mai-urata-inselatorie-din-ultimii-25-de-ani

    Apreciază

  • 107. noradamian  |  7 Martie 2015 la 19:21

    ce concluzii, Crengulin??

    Apreciază

  • 108. Creanga  |  7 Martie 2015 la 19:24

    Bsk spunea ca poate e Bill sau TDS. Cin’ sa fie, cin’ sa fie? Doar o mare magarie.

    Apreciază

  • 109. noradamian  |  7 Martie 2015 la 19:28

    Nu prea e de bine, dar să nu ne îngrijorăm 🙂

    „Preşedinta Lituaniei, Dalia Grybauskaite, a declarat că ţara sa se confruntă cu o ameninţare reală din partea Rusiei şi este „deja atacată”, referindu-se la „războiul informaţiilor, propagandă şi atacuri cibernetice”, relatează BBC News Online, citată de Mediafax.”

    …Asta-n vreme ce UE nu vrea noi sancțiuni împotriva Rusiei ci mai curând relxarea celor existente.

    Apreciază

  • 110. noradamian  |  7 Martie 2015 la 19:35

    Crengulin, trecutele experiențe (care mi-au fost folositoare, de altfel ca surse de inspirație satirică) si urmele măgărești (amprentele de copite menționate 🙂 ), ar trebui luate în serios. doar că acum nu mai au nici un haz. plictisesc.

    Apreciază

  • 111. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 19:55

    Resalutăm pe azi!
    Dacă vă amintiți când am promis că nu voi mai comenta nicăieri, niciodată, pe alt nick decât @Bască ilie, să știți, mi-am respectat promisiunea. Nu mi-am încălcat cuvântul nici măcar cu o singură excepție.
    Acum mi-am schimbat adresa de e-mail din Grădină și nu o voi utiliza în niciun alt loc.
    @Nora,
    La ceas ți-am trimis confirmarea.
    Indiferent ce va apărea scris cu altă adresă te rog să razi comentariul respectiv.

    Nu văd rostul păstrării jucăriilor folosite la nivelul inconfundabil al porcilor și mârlanilor incurabili.

    Apreciază

  • 112. noradamian  |  7 Martie 2015 la 20:14

    Bsk, tocmai am făcut niste verificări. Nu stiusem eu unde să mă uit.

    IP-ul lui „Dumi” e diferit de al Luminiței, seconfirmă deci că i-a spart căsuța un mârlan incurabil (ferește-ne de „prieteni”, cum spune o vorbă)

    Lumi, TNX, bine că ți-ai schimbat parola&adresa, e OK!

    „Mirel” apare cu IP-uri diferite la cele două comentarii, probabil nu-s scrise pe acelasi calculator și sub aceeasi identitate.

    Pe Bill să-l lăsăm în treaba lui pe calculatorul pe care-si întinde fălcile, poate asa simte că trăiește și are un rost pe lume.

    Mai rămâne ceva de verificat/comparat cu chestii mai vechi.

    Apreciază

  • 113. Eliana  |  7 Martie 2015 la 20:14

    Bună seara!

    Nora, dincolo de satisfacţiile estetice neaşteptate pe care mi le-a provocat filmul ,,De ce eu?”, mi s-au părut revelatoare completările aduse la final, ce devoalează caracatiţa juridico-securistă patronată de anumite servicii până pe vremea Rodicăi Stănoiu. Astfel, deşi până atunci delicatul Tudor Giurgiu a susţinut cu convingere caracterul de ficţiune al creaţiei sale cinematografice, în acel moment a fost nevoit să coboare în realitate. 😉

    Apreciază

  • 114. noradamian  |  7 Martie 2015 la 20:20

    Eliana, salut!
    Da, în discuții a intrat mai mult în zona reală, asta și în funcție de întrebări. Aici la Sibiu a adus și câteva detalii interesante despre cum a îmbinat partea documentară cu ficțiunea. 🙂

    Apreciază

  • 115. oryon  |  7 Martie 2015 la 20:24

    Pai sa schimbam deci, ce e de schimbat. Test.

    Apreciază

  • 116. noradamian  |  7 Martie 2015 la 20:30

    Lumi, tot răul spre bine. Nimic n-o să rămână nedescoperit! Când mi s-a-ntâmplat mie am fost la fel de revoltată. Bine că stim despre ce e vorba. N-o să le mai țină.

    Apreciază

  • 117. noradamian  |  7 Martie 2015 la 20:33

    Oryon, OK 🙂

    Apreciază

  • 118. theo  |  7 Martie 2015 la 20:43

    bunä,
    se tot incearä sä cloneze, sä mai arunce un pic de venin,
    chiar sä devieze tema.

    Apreciază

  • 119. noradamian  |  7 Martie 2015 la 20:48

    theo, salut!
    cine face asta, din prostie, din invidie, se pedepsește singur.

    Apreciază

  • 120. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 21:10

    Voi mai interveni în Grădină numai după ce vor fi șterse toate comentariile nerecunoscute de mine.

    Apreciază

  • 121. noradamian  |  7 Martie 2015 la 21:36

    Crengulin, ai depistat măgăria nu si pe măgari!
    Ăștia s-au depistat singuri. am avut răbdare destulă 🙂

    Apreciază

  • 122. Eliana  |  7 Martie 2015 la 21:41

    Nora #125, înseamnă că pe la toate proiecţiile de gală a spus cam aceleaşi lucruri. 😉

    Apreciază

  • 123. noradamian  |  7 Martie 2015 la 22:09

    Da, Eliana, cu mici variații în funcție de atmosferă si întrebări. Iar intervențiile actorilor au fost deosebit de agreabile. La Sibiu cineva l-a întrebat si despre articolul critic al lui CTP iar răspunsul lui Giurgiu a fost proactiv, detașat și cu fair play. Nu stiam despre ce e vorba, i-am citit abia zilele trecute textul de cio-măgar și am scris postarea „De ce așa?” 🙂

    Apreciază

  • 124. Eliana  |  7 Martie 2015 la 22:29

    Da, Nora, așa îl recunosc pe Tudor Giurgiu. În plus, foarte spontan și rapid în asociații de idei. 🙂

    Apreciază

  • 125. noradamian  |  7 Martie 2015 la 22:39

    Noapte bună! 🙂

    Apreciază

  • 126. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 22:46

    Observația @Elianei de la @120 e interesantă și sunt de acord cu ea.
    Am participat la un dialog regizor (actori) – spectatori în toamnă. Tudor Giurgiu a povestit și despre câteva întrebări primite de el anterior, în alte orașe. A marcat granița dintre realitate și ficțiune, însă lasă de înțeles că s-a oprit intenționat la un anumit punct – al implicării serviciilor – nu fiindcă n-ar fi avut material de documentare din viața reală a lui Cristian Panait (am motive și date certe să susțin contrariul). Tudor Giurgiu știe ce spune când trece peste granița acțiunii și scenariului, auto-impusă din film, în zona evitată din motive zic eu inspirate, inclusiv terenul alunecos al reconstituirii. 🙂
    A lăsat suficiente indicii din care se subînțelege orientarea filmului pe direcția reală, acolo unde se află cauzele evenimentului tragic din 2002, și nu se ferește în declarații să mai bată șaua, să priceapă și spectatorii unde s-a oprit regizorul. 🙂

    Apreciază

  • 127. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 22:51

    „inclusiv terenul alunecos al reconstituirii” mutărilor tuturor adversarilor vieții lui Panait, nu m-am referit la reconstituirea aruncării de pe terasă în prezența mamei și mătușii (asta s-a întâmplat în realitate, nu-i nimic de corectat aici)

    Apreciază

  • 128. noradamian  |  7 Martie 2015 la 23:03

    Pe „Realitatea” acum, Tudor Giurgiu.

    Apreciază

  • 129. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 23:04

    Așa cum a precizat Nora la @3, răspunderea penală e grupului criminal organizat este imprescriptibilă. Deocamdată e și necercetabilă, adică în aceeași situație din anul 2002 când cei implicați în moartea lui Panait s-au autocercetat și protejat reciproc.

    „Cazul Panait, standard de lucru…” epispod 16, pct. 26:
    „Halucinanta investigație de „Guiness Book”: suspectul principal, implicat în moartea lui Panait, s-a autocercetat într-un simulacru de anchetă”.

    https://noradamian.wordpress.com/2012/06/05/cazul-panait-standard-de-lucru-in-cooperativa-avantul16/

    Apreciază

  • 130. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 23:09

    @136
    Cu Scrofica în emisiune s-a dus dracului realitatea povestirii. 🙂
    Fiecare invitat trage pe o direcție preferată și rupe filmul. 🙂

    Apreciază

  • 131. noradamian  |  7 Martie 2015 la 23:10

    Chiar asa! Șorica a acoperit tot! filmul a trecut în plan secund. Are dreptate însă, când spune că legile sunt din ce în ce mai multe și mai confuze.:)

    Apreciază

  • 132. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 23:24

    Pe viața sau 15-25 de ani!

    Art. 267 ind 1

    Tortura

    „Fapta prin care se provoacă unei persoane, cu intenţie, o durere sau suferinţe puternice, fizice ori psihice, îndeosebi cu scopul de a obţine de la această persoană sau de la o persoană terţă informaţii sau mărturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o terţă persoană l-a comis ori este bănuită că l-a comis, de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei ori de a intimida sau a face presiuni asupra unei terţe persoane, sau pentru oricare alt motiv bazat pe o formă de discriminare oricare ar fi ea, atunci când o asemenea durere sau astfel de suferinţe sunt aplicate de către un agent al autorităţii publice sau de orice altă persoană care acţionează cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimţământul expres sau tacit al unor asemenea persoane, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani”.

    Dacă fapta prevăzută la alin. 1 a avut vreuna din urmările arătate în art. 181 sau 182, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.

    Tortura care a avut ca urmare moartea victimei se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau cu închisoare de la 15 la 25 ani.

    Tentativa se pedepseşte”.

    Apreciază

  • 133. Bască ilie  |  7 Martie 2015 la 23:47

    Textul din legea penală referitor la tortura psihică trimite la pista de căutare dinainte de aruncare… necercetată de autori, coautori și complici. De ce așa? Ca să nu le sară în ochi praful de serviciu, tras din stocul de intervenție rapidă și infiltrat pentru a ucide. Grupul criminal organizat păzește dosarul Panait la secret și își mobilizează în continuare acoperiții din sistemul judiciar, inclusiv judecătorii din ICCJ, să blocheze orice tentativă de înfăptuire a actului de justiție.

    Apreciază

  • 134. Eliana  |  7 Martie 2015 la 23:52

    Bască ilie #141, referitor la aceste mijloace subtile am aceeaşi convingere. Mijloacele psihologice de tortură sunt dublate de ceva… sigur… pentru un efect garantat. Praful acela, l-a căutat cineva la autopsie, sau urmele lui măcar?

    Apreciază

  • 135. Bască ilie  |  8 Martie 2015 la 00:12

    Praful s-a depistat la autopsia filmată. Au avut grijă să nu participe niciun membru al familiei victimei, contrar dispozițiilor Codului de procedură penală, și să nu-i permită mătușii Eleni Dumitru, când a văzut dosarul, să noteze nimic din raportul medico-legal de autopsie.
    De ce așa?
    Se poate identifica lucrătura organizată de ascundere a adevărului tocmai fiindcă în raport apare contradicții flagrante între afecțiunile organelor analizate și absența substanței care i-au produs lui Panait leziuni evidente în ultimele 10 zile de viață.
    Au filmat autopsia doar ca să lase impresia de transparență, însă această încercare s-a întors ca un bumerang împotriva practicienilor în arta mușamalizării, din cauza declarațiilor ulterioare ale Mătușii în legate de semnele clinice prezentate de Panait și detaliate/interpretate de mine în ep. 18.
    În concluzie, există contradicții evidente între rezultatul autopsiei și interpretarea acestuia. Deh, secrete de stat în așteptare sub justiția supraorganului suveran!
    *
    https://noradamian.wordpress.com/2012/06/20/cazul-panait-standard-de-lucru-in-cooperativa-avantul18/

    Apreciază

  • 136. Bască ilie  |  8 Martie 2015 la 00:13

    fiindcă în raport apar contradicții (nu apare)

    Apreciază

  • 137. Bască ilie  |  8 Martie 2015 la 00:29

    Există o serie de elemente și indicii certe despre practica mușamalizării rezultatului real al autopsiei (încă n-am scris nimic despre ele; mai aștept 🙂 )
    În schimb am demonstrat preocuparea în plan legislativ de exprimare a recunoștinței veșnice față de acoperiții de serviciu din IML, de la Bombo încoace, inclusiv prin legea inițiată de guvernul Ponta de a le asigura medicilor legiști imunitate și protecție penală absolută.
    Aceasta este categoria specială protejată de ANI – numai directorul INML ,numit și păstrat din 2001 🙂 ,și-a prezentat și publicat declarațiile de avere și interese – ceilalți medici legiști de București nu servesc deloc legea 161/2003, în timp ce ANI și Horia Georgescu nu-i întreabă de sănătate de ani de zile.
    Medicii legiști din celelalte centre din țară le publică, numai capitala-i fruncea protejaților din INML.
    De ce așa?

    Iaca d-aia! Acoperiții sunt protejați ai lui Horia Georgescu la comanda prafului pe nas, așa cum procedează și cu ofițerii activi ai SRI din coasta miniștrilor, că doar n-i fi consilierul Andronache Teodor un unicat pierdut în politică.

    Apreciază

  • 138. Bască ilie  |  8 Martie 2015 la 00:37

    Somn ușor!
    Mai trageți o dată (cu) nădejde! 🙂
    *

    Apreciază

  • 139. fini  |  8 Martie 2015 la 06:59

    Neata!

    Cand @ Bill se plictiseste se duce la @ Copac sau la @ Gradina si zgarma cu batul printre ulucile gardului.
    Dumi = @ Bill.
    Am mai spus-o in alta parte
    „Ospetia este de multe feluri pentru oaspeti.

    Cum ne comportam in asemenea ocazii? Suni. De obicei, stapanul casei deschide usa. Daca zumzai sau starnesti cainii ti se tranteste usa in nas.
    Trecem pragul sufrageriei fara tigara in coltul gurii si nu o aprindem nici in hol….”

    Apreciază

  • 140. Bască ilie  |  8 Martie 2015 la 08:17

    Doamnelor și duduițelor, la mulți ani! 🙂
    *

    Apreciază

  • 141. depemures  |  8 Martie 2015 la 09:42

    Doamnelor si domnisoarelor , cu dragoste si pretuire ,un sincer :

    LA MULTI ANI !!!

    Apreciază

  • 142. victor L  |  8 Martie 2015 la 10:23

    @ 150. Bill | martie 8, 2015 la 09:55.
    -„nu eu sunt eu bill ala de mai sus”
    Exista un rautacism romanesc care povesteste ca tiganul, prins noaptea la cotetul cu gaini, este intrebat:
    – Cine-i acolo? tu esti mai tigane?!
    -Nu-s eu, e frate`meu!
    NB,
    da` acu, dece te dai modest? ai implementat un obicei, ai lasat mostenitori. Fii mindru 😛
    Nu renunta ca Ponta la doctorat.

    Apreciază

  • 143. Bască ilie  |  8 Martie 2015 la 10:31

    Apreciază

  • 144. dora  |  8 Martie 2015 la 11:17

    Cu toata dragostea!

    Apreciază

  • 145. theo  |  8 Martie 2015 la 11:35

    bunä,
    eu urez femeilor dar si bärbatzilor, o primävarä frumoasä,luminoasä si sä bucure de culorile florilor
    ca si noi.

    Apreciază

  • 146. theo  |  8 Martie 2015 la 17:12

    intoxicarea populatziei cu orele de religie, nu o face mai credinceoasä.credintze este ceva intim si discret.
    ei vor sä atragä populatzia, cä strangä bani, pt. ” micile nevoi”
    masini,si imensele catredale.
    dacä erau asa ingrijoratzi, au tipografii, dece nu au tipärit
    abecedare pt. totzi micutzii, gratis.
    nu le este rusine?

    Apreciază

  • 147. theo  |  8 Martie 2015 la 19:58

    imi pare räu, dar väd cä mama lui Ponta mitomanul este la fel de tupeistä ca si fiul, dece este valabilä loviturile la ei, dar nu l-a invätzat,cä si altzi au fratzi, mame ,fam
    unde a fost cand ii striga ” Bäsescu la puscärie” „FAM, de hotzi
    „de l-ar lua procurori” s-a dus sä plangä la A3

    FRAU NAUM, fiul dvs a rämas un vagabond, un impostor.
    atzi esuat in educatzia lui:

    Apreciază

  • 148. noradamian  |  8 Martie 2015 la 21:33

    Dora, multzumiri și gânduri bune pentru tine si ai tăi! 🙂

    Apreciază

  • 149. noradamian  |  8 Martie 2015 la 21:35

    Theo, multzam! Să te bucuri de sănătate si viață frumoasă! 🙂

    ps. azi n-am deschis televizorul

    Apreciază

  • 150. noradamian  |  8 Martie 2015 la 22:04

    Noapte bună! 🙂

    Apreciază

  • 151. dora  |  8 Martie 2015 la 22:38

    Noapte buna,nora! 😆

    Apreciază

  • 152. Bască ilie  |  9 Martie 2015 la 08:33

    Cum se respectă și se fudulește un post TV (B1), arătându-ne cum se frecacă pe burtieră cu invențiile aberante ale lui Sebastian Lăzăroiu de pe FB.
    B1 TV scrie pe burtă și merge pe burta lui SL:
    “Uite ce-a descoperit SL! Mare inventator!”
    *
    Sebastian Lăzăroiu, FB
    “Cred ca se pregateste cea mai urata inselatorie din ultimii 25 de ani. Cred ca politicienii au resurse inepuizabile de minciuna si cinism.
    Comisia parlamentara pentru elaborarea Codului electoral a batut deja palma pentru votul pe liste si numarul de circumscriptii. Circumscriptia diaspora va avea 7 parlamentari.
    Acestea fiind stabilite, deja nu cred ca se va mai opune cineva votului prin corespondenta. Pentru ca nu mai conteaza daca voteaza un milion sau trei milioane de romani din afara granitelor. Ponderea lor in Parlament e fixa: 1,6 la suta sau 7 mandate. Spre comparatie, un milion de voturi din tara cumparate cu galeti vor valora 70 de mandate de parlamentar.
    Cand se va trage linie vor spune: ati vrut vot prin corespondenta? v am dat. puteti sa votati si de doua ori fiecare, ca tot 7 mandate de parlamentar aveti alocate.
    Si nu uitati, PNL e deja complice la inselatoria asta. Pentru ca au votat cot la cot cu PSD decupajul circumscriptiilor.
    Singura corectura care se mai poate face este ca voturile romanilor din afara sa fie alocate circumscriptiilor electorale in care au adresa din buletin. Dar n o sa vedeti asa ceva”.

    Apreciază

  • 153. Bască ilie  |  9 Martie 2015 la 08:49

    Indiferent dacă se va reveni la votul pe liste sau va rămâne actualul sistem corcitură pluri-uni-nominal, ambele sunt proporționale, adică atribuirea mandatelor e oricum direct proporțională cu numărul (procentul) de voturi obținut de fiecare competitor plasat peste pragul electoral.

    Cu cât un partid aduce mai multe voturi din Diaspora, cu atât va crește numărul de voturi cumulate și implicit se vor regăsi în numărul de mandate obținute proporțional. Pentru oricare partid, nu contează de unde vin voturile per total și nici câte mandate revin strict Diasporei (la fel cum nu contează de ex. câte mandate ar reveni circumscripției București); contează contribuția votanților, inclusiv din Diaspora, la creșterea zestrei totale a fiecărui partid votat (sau a candidatului independent).

    De ex. să presupunem băbește c-ar vota la parlamentare în Diaspora 2.000.000 de români, din care 1.000.000 PNL, 100.000 PSD și 900.000 alte partide. (un partid X peste prag 700.000 voturi, iar restul de 200.000 la alte partide picate sub pragul electoral )
    Din țară 3.000.000 PNL, 3.900.000 PSD și 1.100.000 alte partide.(din care 600.000 partidul X, iar restul pierdute sub prag 500.000)

    Total 10 mil: PNL=40% (4 mil) și PSD=40% (4 mil) , X =13% (1,3 mil) și se pierd sub prag 7% (700.000 = 200.000 diaspora +500.000 țară)

    În final, după împărțirea mandatelor cele 700.000 voturi pierdute sub prag se vor regăsi în mandatele celor 3 partide calificate peste prag (aproximativ)
    PNL= 43 %
    PSD=43 %
    X= 14 %

    Întrebare de baraj:
    la aceleași rezultat final, ce se schimbă când diaspora ar avea alocate 20 mandate de deputat, în loc de 4 ? (să zicem din 300 mandate stabilite pt. camera deputaților)

    Varianta A: Diaspora are alocate 4 mandate de deputat.
    PNL = 129 mandate (din care 2 din diaspora și 127 din țară)
    PSD = 129 mandate (din care 0 din diaspora și 129 din țară)
    X=52 mandate (din care 2 din diaspora și 50 din țară)

    Varianta B. Diaspora ar avea alocate 20 mandate de deputat
    PNL = 129 mandate (10 din diaspora și 119 din țară)
    PSD = 129 mandate ( 2 din diaspora și 127 din țară)
    X= 52 mandate (8 din diaspora și 44 din țară)

    Explicația păstrării aceluiași număr de mandate pt fiecare partid, indiferent câte mandate ar fi alocate diasporei:
    1.În prima fază de distribuire – pe circumscripție – mandatele se acordă în ordinea de pe lista fiecărui partid calificat peste prag (eventual și independenți) de câte ori se cuprinde coeficientul electoral de circumscripție în nr. total de voturi obținut de partid. În diaspora, coeficientul electoral de circumscripție
    CEC= 1.800.000:4 =450.000 (voturile însumate ale calificaților, împărțite la nr. mandate alocate). Primesc mandate în prima fază numai PNL (2 buc- primii doi de pe listă ) și X (1 buc, primul de pe listă).

    2. În faza a doua – pe țară – se va distribui cel de-al patrulea mandat al diasporei (neacordat la prima fază, fiindcă nu a mai întrunit nimeni întregul CEC=450.000 ). Idem în toate circumscripțiile din țară, voturile neutilizate și cele pierdute de competitorii (inclusiv independenții) căzuți sub prag se pun în aceeași oală și se determină un coeficient electoral pe țară. Vor primi mandate următorii de pe lista partidului – neterminații (restanții împărțirii din prima fază, unde a rămas un cât, ce va fi ordonat procentual pe o listă națională, din toate circumscripțiile din țară și din diaspora, unde al patrulea mandat ajunge la partidul X). La fel se împart dacă ar fi 20 de mandate alocate diasporei. Idem pentru senatori.
    Voturile din diaspora nu se pierd, ci conduc la un număr proporțional de mandate pt formațiunile calificate, prin contabilizarea inclusiv a voturilor obținute din diaspora. Cu alte cuvinte, acel milion de voturi ale PNL-ul va contribui la obținerea mai multor mandate în circumscripțiile din țară, în faza a doua de distribuire. Proporționalitatea reglează obținerea aceluiași nr. de mandate, indiferent dacă diaspora are 4 sau 20 de mandate.

    PS. Când cineva bate câmpii în scris, cititorul are ales: ori te manipulează intenționat, ori te dezinformează involuntar.
    Orice preferință ai, ești pe drumul cel mai indicat. 🙂
    Sper să nu se înțeleagă greșit c-aș fi susținătorul făcăturilor de vot pe listă sau al corciturii pluri-uni-nominale din prezent.

    Sunt susținătorul adevărului și îmi displac profund diversioniștii, mincinoșii manipulatori, dar mai ales complicii lor tăcuți.
    Această formă de complicitate tacită mă revoltă și îmi produce scârbă.
    Vă salut complicitățile oarbe cu aceeași considerație, plină de scârbă! 🙂

    Apreciază

  • 155. ovidiu  |  9 Martie 2015 la 09:00

    Bună dimineața tuturor,
    Cele bune și frumoase domnelor și domnișoarelor!
    162 Bsk ,
    Ăsta e un subiect cu miez de o postare nouă.
    Acoperiții mafioți ne fac felu’ din orice poziție și nu văd cum ne putem proteja de ticăloșii neamului prost.

    Apreciază

  • 156. Bască ilie  |  9 Martie 2015 la 09:54

    PSS
    Aceeași considerație pentru complicitatea entuziastă a pupinguinilor, cu același efect distructiv de încurajare a diversioniștilor și a manipulatorilor mincinoși (indiferent de originea inițiativelor de manipulare: premeditată, involuntară sau din ignoranță)

    Apreciază

  • 157. depemures  |  9 Martie 2015 la 10:00

    `neata ! Multumesc Bsk ! 🙂 , binevenita explicatia. Ce ma intriga pe mine,vis a vis ,de clasa politica care afirma sus si tare ca a inteles mesajul din 16.11.2014. Ca asa de bine l-au inteles ca primul ministru ne scuipa din nou in fata,comportandu-se ca ultimul golan de cartier.. Politicienii nu vor sa-si aminteasca neam ca ar fi existat un referendum.Pana la urma acesta ar fi un mic pas in primenirea clasei politice. Deocamdata se schimba legea partidelor ,este bine si asta .Clasa politica incearca indepartarea gustului de ..cacautza cu o alta lege electorala,care sa aiba mai multa apa….si sa ne fie prezentat sub forma …potabila. Sunt o sumedenie de ong uri pro democratie ( stati linistit d-le Parvulescu , nu este vorba de PRO DEMOCRATIA Dvs. si a PSD ului) care taaaaac de ma dor urechile.
    ps sustin cele spuse de ovidiu ( 164 )
    O zi buna ,prieteni !

    Apreciază

  • 158. Bască ilie  |  9 Martie 2015 la 10:17

    Ultima completare la PS-ul de la @162.
    Sunt susținătorul adevărului – atât cât pot eu să-l văd, să-l înțeleg sau să cred în el… până la proba contrarie, nicidecum în cel conjunctural, indus sau impus de alții cu caracter definitiv, pentru consum și îndobitocire în masă.

    Apreciază

  • 159. noradamian  |  9 Martie 2015 la 11:01

    Ziua bună tuturor! 🙂 Multzam de informații, vin la fix! Asupra înselătoriei semnalate de SL, deja s-au poziționat taberele pe FB, cel puțin, probabil și în media, ceea ce arată că interesul politic e uriaș. Ca si altele în care e vorba de politică, bani și nu în ultimul rând, de religie. Zic si eu ca si voi că nimic nu-i mai dăunător decât să te hrănești cu hrană mestecată de alții.

    Apreciază

  • 160. noradamian  |  9 Martie 2015 la 11:02

    postare nouă

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Arhive

Categorii

Protected by Copyscape Originality Checker

Blog Stats

  • 890,617 hits

Introdu adresa ta de email pentru a urmări acest blog și vei primi notificări despre noile articole pe email.

Alătură-te altor 2.358 de urmăritori

Follow Gradina de hartie on WordPress.com

Add to Google

Member of The Internet Defense League

all blogs

Urmărește-mă pe Twitter Follow @noradamian1

Statistici blog

  • 890,617 hits
Follow Gradina de hartie on WordPress.com

Feeds


%d blogeri au apreciat asta: